УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-20081/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 19 (I) Грищенко Н.М.
Доповідач - Неклеса В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року січня "19" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.
при секретарі: Чубіній А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 до якої приєднався відповідач ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2010 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по щомісячним внескам за контрактом.
Особи, які приймають участь у розгляді справи:
Представник позивача Лінива Олена Миколаївна; відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2007 року ЗАТ "Філдес Україна" звернулось з позовом до відповідачів і просило стягнути солідарно заборгованість по щомісячним внескам за контрактом №0406065 від 30.09.2004 року в сумі 15866 грн., 75 коп.
Після уточнення у березні 2010 року позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті щомісячних внесків за контрактом №0406065 від 30.09.2004 року в сумі 8060, грн. 47 коп., витрати на відрядження представника до суду для участі у розгляді справи в сумі 1306 грн., 93 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 20.03.2010 року замінено позивача ЗАТ "Філдес Україна" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Філдес Україна" - ПАТ "Філдес Україна".
Рішенням суду позов ПАТ "Філдес Україна" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4С на користь ПАТ "Філдес Україна" грошові кошти, як решту залишених до сплати щомісячних внесків, у розмірі 8060, 47 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 160 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, так як суд не взяв до уваги, що умови контракту № 0406065 від 30.09.2004 року ним були повністю виконані і була повністю виплачена ним вартість конкурсного автомобіля. При підписанні контракту представник Дочірнього підприємства "Філдес Україна" не мав повноважень на його підписання, оскільки не мав відповідної довіреності згідно ст.. 243-245 ЦК України, однак суд цим обставинам оцінки не дав і необґрунтовано визнав контракт №0406065 від 30.09.2004 року таким, що відповідає вимогам ст.. 203 ЦК України.
Крім того, суд не вірно визнав, що він і поручителі не виплатили щомісячні внески за контрактом та зобов'язані сплатити позивачу щомісячні внески не від первісної вартості автомобіля 18320 грн., а від останньої вартості автомобіля - 21909 грн., оскільки заміна вартості автомобіля контрактом не передбачена.
До зазначеної апеляційної скарги приєднався відповідач ОСОБА_3
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до положень процесуального та матеріального закону задовольнив частково позовні вимоги і стягнув з відповідачів заборгованість по сплаті щомісячних внесків у сумі 8060 грн. 47 коп.
Задовольняючи в цій частині позовні вимоги, суд виходив з положень ст.ст. 526, 610 ЦК України та положень ст.ст. 4, 5 та 12 контракту №0406065 від 30.09.2004 року. Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи та встановленими обставинами.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що представник ДП "Філдес Україна" при укладені контракту №0406065 від 30.09.2004 року не мав повноважень на його підписання, спростовується наказом ДП "Філдес Україна" від 07 травня 2004 року № 30-п про прийом на роботу ОСОБА_6 продавцем-консультантом та трудовим договором № 53/05/04/кр від 07.05.2004 року, укладеним ДП "Філдес Україна" та ОСОБА_6 на строк один рік, які підтверджують право продавця-консультанта ОСОБА_6 на укладення та підписання контракту № №0406065 від 30.09.2004 року з ОСОБА_2
Доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тій частині, що умови контракту були повністю виконані і позивач необґрунтовано нарахував заборгованість по щомісячним внескам в сумі 8060 грн. 47 коп. виходячи із вартості автомобіля не зазначеної в контракті, спростовуються висновком суду про те, що у ст. 4 "Вартість автомобіля" та у п."Ж" ст.5 "Сплата та розрахунок внесків" контракту №0406065 від 30.09.2004 року, передбачено, що розрахунок щомісячних внесків проводиться із останньої вартості базової моделі автомобіля, а не з вартості базової моделі автомобіля на момент укладання контракту.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд не вірно дійшов висновку про солідарну відповідальність поручителів та боржника не виконання умов контракту, спростовується висновками суду, положеннями п.3.1 Договору від 20.01.2005 року та положеннями ст. 554 ЦК України.
Розмір суми заборгованості по щомісячним внескам підтверджується розрахунком позивача від останньої вартості базової моделі автомобіля - 21909 грн. (т.2 а.с. 40-42).
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, до якої приєднався відповідач ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: