УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 24736/2010 Головуючий в 1-й інстанції Грищенко Н.М.
Категорія 26 (І) Доповідач - Неклеса В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 грудня «29» року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Неклеси В.І.
суддів- Зубакової В.П., Остапенко В.О.
при секретарі - Чубіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Особи , які беруть участь у розгляді справи:
Представник відповідача: Лутоніна Надія Володимирівна.
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі Фонд) і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 173 000 грн. у зв’язку з втратою стійкої професійної працездатності в розмірі 65 % внаслідок професійного захворювання.
Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. . та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки розмір моральної шкоди значно завищений і не відповідає обсягу моральних страждань позивача, позивачем не надано медичного висновку про встановлення факту заподіяння йому моральної шкоди. Суд не вірно застосував матеріальний закон та не взяв до уваги рішення Конституційного Суду України 1-рп/2004 від 27.01.2004 року і не врахував роз’яснень у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та те, що позов подано з порушенням трьохмісячного строку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд правильно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм процесуального та матеріального закону дійшов висновку про те, що з вини відповідача була заподіяна моральна шкода позивачу внаслідок стійкої втрати працездатності у розмірі 65% під час його роботи на виробництві відповідача.
Такий висновок суду підтверджується актом № 9 розслідування хронічного професійного захворювання від 10.10.2002 року, висновком МСЕК від 23.10.2002 року про встановлення позивачу стійкої втрати працездатності у розмірі 15 %, при переогляді висновком МСЕК від 11.06.2008 року позивачу було встановлено 65% стійкої втрати працездатності і третю групу інвалідності, записами в трудовій книжці про його роботу у шкідливих умовах праці та медичними документами про лікування позивача у зв’язку з професійним захворюванням.
При визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди суд виходив з характеру та обсягу фізичних та моральних страждань позивача, розміру втрати стійкої працездатності та тривалого часу лікування позивача у зв’язку з професійним захворюванням. Підстав для зменшення розміру моральної шкоди колегія суддів не находить.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд не вірно встановив правовідносини між сторонами, ухвалив рішення без висновку медичної експертизи про встановлення факту спричинення моральної шкоди, не звернув уваги, що позов подано з пропуском трьохмісячного строку, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Інші доводи апеляційної скарги не є такими, що дають підстави для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2010 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: