Справа № 2-114/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                м. Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

          головуючого:                       судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                    Пальонна М.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою головного управління МНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

          Головне управління МНС України в Закарпатській області звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

          В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їй користь майнову шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 5794,68 грн., судові витрати, а також 500 грн. витрат понесених за проведення оцінки автомобіля.

          Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2010 р., близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 18-му кілометрі автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час вибору безпечної швидкості руху, на повороті виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107»НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Тячівського районного суду від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1, а саме не врахування ним дорожньої обстановки, під час вибору безпечної швидкості руху, було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ-2107»НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2010 р. належить головному управлінню МНС України в Закарпатській області.

В результаті ДТП, яка мала місце 05 липня 2010 р., автомобілю марки «ВАЗ-2107»           НОМЕР_2 завдано технічні пошкодження, а саме пошкоджено : акумуляторну батарею; бампер передній; блок циліндрів; бризговик крила правого; генератор; дверку передню праву; замок кришки; дзеркало зовнішнє заднього виду з механічним регулюванням праве; дзеркало заднього виду внутрішнє; капот; картер коробки переключання передач; крило праве; дах автомобіля; кришку картера коробки переключання передач; панель передню в зборі; решітку радіатора; скло вітрове; стойку передню праву; підсилювач автомобіля; фарбу в зборі з показником повороту правого; фарбу в зборі з показником повороту лівого; фільтр повітряний в зборі; номерний знак; поріг правий; сидіння переднє ліве; крило переднє ліве.          '

Вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля становить 27413,00 грн., що стверджується копією звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 10072101 від 21.07.2010 р.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Оскільки пошкодження автомобіля сталося із вини відповідача, який не вжив відповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, то виплату витрат пов’язаних із ремонтом автомобіля повинен здійснити за свій рахунок.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що згідно ч.1 ст. 1166 та ч.2 ст.1187 ЦК України вони мають право на відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП. Матеріальна шкода завдана внаслідок ДТП частково їм відшкодована страховою компанією “Провідна”. Просить суд позов задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що визнає позов на суму, згідно якої заподіяна матеріальна шкода. Згідний сплатити дану суму, якщо відповідачу повернуть пошкоджений автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2010 р., о 07 год. 30 хв. на 18-му кілометрі автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107», НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час вибору безпечної швидкості руху, на повороті виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107»НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ВАЗ-2107»номерний знак НОМЕР_2, який належить головному управлінню МНС України в Закарпатській області, отримав механічні пошкодження, та вартість ремонту автомобіля внаслідок цієї пригоди становить 27413 грн., що стверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 10072101 від 21.07.2010 р. /а.с. 8-11/.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2010 р., -  накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. /а.с. 7/.

Згідно платіжного доручення № 180 від 21 вересня 2010 року /а.с.40/, головним управлінням МНС України в Закарпатській області сплачено 500 грн. за експертну оцінку автомобіля.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду  у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України випливає що, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приймаючи до уваги наведе, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь головного управління МНС України в Закарпатській області матеріальну шкоду в розмірі 5794,68 грн., судові витрати у розмірі 177,94 грн. та витрат понесених за проведення оцінки автомобіля в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України,  суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління МНС України в Закарпатській області матеріальну шкоду в розмірі 5794,68 грн., судові витрати у розмірі 177,94 грн. та витрат понесених за проведення оцінки автомобіля в розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

 районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко