1 із 2

Справа  № 1-253/2011

номер рядка статистичного звіту

код суду 0707

                                                                ВИРОК

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                           м.Мукачево

                    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді                                                            Маргитич О.І.

          при секретарі                                                                      Чудіній В.М.

з участю:          прокурора                                                                      Кюкало П.П..

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рівне Мукачівського району, Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  17 січня 2011 року  о 08 год. 00 хв. викрав 100 кілограм  качанів кукурудзи, які належать  ОСОБА_2, і зберігались на території земельної ділянки розташованої в селі Дерцен  Мукачівського району  , спричинивши потерпілому  матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  та пояснив, що дійсно 17 січня 2011 року  о 08 год. 00 хв.  з території земельної ділянки, розташованої в селі Дерцен  Мукачівського району  викрав 100 кілограм  качанів кукурудзи, які належать            ОСОБА_2 В подальшому  вдома обчистив насіння і продав на ринку ГІД в м.Мукачево 60 кг кукурудзи.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно  до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів  підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом дослідженням матеріалів справи.

          Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується наявними в матеріалах справи  поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що дійсно 17 сччня 2011 року в нього викрадено 100 кг качанів кукурудзи.

                                                                                          (а.с.12-13)

          Також, поясненнями  свідків ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, який пояснили що 17 січня 2011 року їх батько повернувся додому і привіз три мішки качанів кукурудзи, які назбирав на полі.                                                                                                    (а.с.14-17)

Крім наведених вище показів вина підсудного підтверджується   протоколом огляду місця події від 20 січня 2011 року.

                                                                                (а.с.8-9)                                        

          Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у таємному викраденні майна  і кваліфікує його дії за  ч.1 ст.185 КК України.

          Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1  ст.185 КК України судв порядку ст..65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі  його особу.

Обставини, що пом?якшують відповідальність підсудного суд визнає  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

2 із 2

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

          При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов’язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про застосування  до підсудного міри покарання у вигляді громадських робіт.

          Цивільний позов не заявлено, судові витрати, речові докази відсутні.

           Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                       ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до 240 (двохсот сорока)  годин громадських робіт.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити  до вступу вироку в законну силу.

          На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

          Головуюча                                                                                      О.І.Маргитич