Судове рішення #13530720

Справа № 2-а -119/11                                                                                                                

 П О С Т А Н О В А

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС  в м. Немирів Нежник Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора  ДПС роти ДПС  в м. Немирів Нежник Олександра Олександровича про визнання нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення АВ № 2198421 від 25.10.2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення  у виді штрафу у розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що правопорушення полягає у тому, що  25.10.2010 року о 20год. 25 хв. на 459  км автодороги Старий Тернопіль –Кіровоград –Знам»янка, позивач  керуючи автомобілем  «Mіцубіші» д.н. НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 88км /год, чим  перевищив встановлену швидкість на 28 км/ год.,  скоївши тим самим  адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122  КУпАП.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, оскільки швидкість він не перевищував. Зокрема позивач зазначив, що працівниками ДАІ порушено порядок накладення    адміністративного стягнення. Із постанови не видно, яким саме  приладом вимірювалася швидкість. Також відсутні  фото-, кінозйомки чи відеозапис, тому  показання  працівників ДПС не можуть  бути належним  доказом у справі. Окрім того, у постанові відсутні  докази належності  виміряної швидкості саме  автомобілю позивача.

              Інший доказ по справі - постанова про адміністративне правопорушення - складена з порушенням вимог законодавства, а саме не зазначено юридичну адресу ДПС тому не може бути  належним доказом у адміністративній  справі.

 Крім того позивач зазначив, що при складанні  постанови   про адміністративне правопорушення   інспектором ДАІ було допущено ряд  порушень, а саме:

       позивач  ні особисто, ні поштою копію постанови   не отримав, тому пропустив строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

         Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АВ № 219842  від 25.10.2010 року відносно ОСОБА_1  застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення, яке полягає у тому, що  він керуючи автомобілем порушив встановлені обмеження швидкості руху.

    Із пояснень позивача зазначених у позові встановлено, що швидкість  він не порушував, крім того в  постанові відсутні  доказ, яким саме  приладом вимірювалася швидкість. Також відсутні  фото-, кінозйомки чи відеозапис, тому  показання  працівників ДПС не можуть  бути належним  доказом у справі. Окрім того, у постанові відсутні  докази належності  виміряної швидкості саме  автомобілю позивача. Також позивач ні особисто, ні поштою копію постанови  та протоколу про адміністративне правопорушення не отримав, тому пропустив строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в зв’язку  з чим були порушені його права на оскарження постанови.

          Зокрема із постанови про адміністративне правопорушення  не вбачається, який саме пункт «Правил дорожнього руху»порушено позивачем, чи  були відповідні  дорожні знаки, які обмежували, швидкість руху.          

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

          На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки   інспектором  ДАІ не доведено той факт, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем порушив встановлені обмеження швидкості руху.

          Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

          На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 219842 від 25.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.


Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                 Т.І. Гармаш

  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 18.05.2012
  • Номер: 2-а/1005/11
  • Опис: на неправомірні дії та біздіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 24.06.2011
  • Номер: 2-а-119/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень- УПФУ в Талалаївського районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Про перерахунок додаткової щомісячної 30% надбавки дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 12.01.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення ,а саме постанови про накладення адміністративного стягнення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-119/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гармаш Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація