Справа  № 2- 968                                                                                                                             

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

 14 лютого 2007 року                                        Ялтинський  міський  суд АР Крим

 в складі:                                головуючого судді  - Руденко В.В.

                                                при  секретарі -  Заякіні Д.В. 

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  в  м.  Ялті  цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу,

встановив:

                Позивачка  звернулася  до суду  з позовом  до  відповідача  про розірвання  шлюбу. 

Свої  вимоги  мотивувала  тим,  що майже одразу же  після  народження дитини їх  відносини з відповідачем мали напружений  характер, виникали  скандали  та  сварки,  які  привели до повного розладу  у сім'ї .  З 1996 року вони з чоловіком не проживають разом,   не ведуть суспільного  господарства, не мають  спільного бюджету. Відповідач не  утримує  сім`ю та їх спільну  дитину.   Між  ними  постійно  виникають  сварки,  що негативно впливає на  їх взаємовідношення  та  неповнолітнього сина.  Вона  не має  до  відповідача  почуття  любові та поваги, не хоче  мати  з ним  нічого  спільного. Подальше  збереження  родини  вона  вважає  неможливим , тому що  це буде  суперечити   їх інтересам та  інтересам  їх  сина. Миритися  з ним  вона  намірів  не має.

                Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про  день та час  розгляду справи сповіщений належним чином телеграмою. Причин  своєї  неявки у судове засідання  суду не надав.

                Дослідивши  надані  докази  суд вважає, що  позов  не може  бути  задоволений  з наступних підстав.

                Згідно  ч. 2  ст. 112  Сімейного кодексу України  суд постановляє  рішення  про  розірвання  шлюбу , якщо  буде  встановлено , що  подальше  спільне  життя  подружжя і збереження  шлюбу  суперечило  б  інтересам  одного  з них,  інтересам  їх  дітей, що  мають  остаточне  значення.

                Сторони  перебувають у зареєстрованому   шлюбі  з   15 січня 1994 року.  Від  сумісного  проживання  мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

                Відповідно  до ст. 60  Цивільного   процесуального  кодексу України кожна  сторона повинна   довести  ті  обставини  на які  вона  посилається,  як  на підставу  своїх  вимог і заперечень.  Докази  надаються  сторонами та  іншими  особами, які  беруть  участь у справі.

                Позивачка  не  надала  суду  ніяких  доказів   в підтвердження  своїх  вимог  та  мотивів  розірвання  шлюбу.  Викладені  нею  в позовній  заяві  та  в судовому  засіданні  мотиви  для  розірвання  шлюбу  не  підтвердженні  ніякими  доказами , а  значить  не можуть  бути  прийняті   судом  до уваги.

                Не забезпечені  доказами  вимоги  та  мотиви  не  можуть  бути  покладенні  в  основу  рішення про  розірвання  шлюбу.

                На думку  суду  розлад  в сім`ї  носить  тимчасовий  характер  і  існують  реальні  умови  для  збереження  сім`ї. Як  встановлено  судом  ніхто  із  подружжя  нової  сім`ї  не створив  і  намірів  на  це  не  виявив.

На підставі  викладеного  та  керуючись  ст. ст. 8, 10, 60, 209,  213, 215  Цивільного  процесуального  кодексу  України ;  ст.  112 ч. 2   Сімейного  кодексу  України,

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу  - відмовити. 

На судове  рішення  може  бути  подана  апеляційна  скарга  до Апеляційного суду  Автономної  республіки  Крим   у строки  та  порядку . передбаченим  ст. ст.  294, 296  Цивільного процесуального  кодексу  України.

Суддя: