БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/2-а-178/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді Голік Г.К.
при секретарі Бейгул Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те,що постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серія АІ №411717 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП .Вважає дану постанову необґрунтованою , оскільки при її винесені не дотримано вимог ст.245,268,280 КУпАП та працівник ДАІ намагається звинуватити його в тому, що він нібито керував автомобілем 23 грудня 2010 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши при цьому, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серія АІ №411717 було складена в приміщенні ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району. При складані постанови були порушенні ст.245,268,280 КУпАП. Він не порушував ПДР,керував автомобілем на підставі тимчасового водійського посвідчення. Крім того 23 грудня 2010 року він не керував автомобілем , він перебував на сидінні водія і являвся власником транспортного засобу, про те що його позбавили права керувати транспортними засобами згідно рішення суду йому невідомо.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова від 18.01.2011 року серія АІ №411717 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом без водійських прав ,будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на підставі рішення Березанського міського суду (справа №3-504/2010 року).Те що позивач керував автомобілем 23.12.2010 року в м.Бориспіль підтверджується також ,протоколом від 23.12.2010 року складеним інспектором ДПС ДАІ роти ДПС ДАІ УДАІ в Київській області за порушення п.31.3Б ПДР. Про існування постанови Березанського міського суду від 12.Х1.2010 року ОСОБА_1 , а також те,що він немає права керувати транспортними засобами,оскільки позбавлений водійських прав йому відомо.
Заслухавши пояснення позивача,інспектора ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено.
18.01.2011 року начальником ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ,була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.12.2010 року в м.Бориспіль,Київської області, керував автомобілем «ФОРД»д/н/з НОМЕР_1, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на один рік Березанським міським судом (справа№3-504/2010 року від 12.11.2010 року) ,порушив п.2.1 (а) ПДР України.
Суд критично оцінює пояснення позивача,що 23.12.2010 року він не перебував за кермом автомобіля «ФОРД»д/н/з НОМЕР_1, що спростовується ,дослідженою в судовому засідання адміністративною справою №3-25/2011 року про порушення ОСОБА_1 п.31.3 Б,а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеного 23.12.2010 року інспектором ДПС ДАІ роти ДПС ДАІ при УДАІ в Київській області, відносно ОСОБА_1, як водія транспортного засобу в м. Бориспіль,Київської області.
Також суд критично оцінює пояснення позивача в частині,що йому не було відомо про позбавлення його права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Березанського міського суду від 12.11.2010 року, що спростовується дослідженою в судовому засіданні адміністративною справою №3-504/2010 року про порушення ОСОБА_1 п.2.9(а) ПДР і притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Із якої вбачається ,що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, був присутній при її розгляді, вину визнав,просив суворо не карати.
В судовому засіданні не встановлено порушень вимог ст. ст.245,268,280 КУпАП працівниками ДАІ при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року серія АІ №411717.
Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.
Як встановлено в судовому засіданні при дослідженні адміністративної справи №3-25/2011 року, згідно картки обліку адміністративного правопорушення , вбачається ,що посвідчення водія та талон до нього здано 02.10.2010 року.
Постанова по адміністративній справ №3-504 /2010 року по ст.130 ч.1 відносно ОСОБА_1 була винесена Березанським міським судом 12.11.2010 року і в ступила в законну силу 22.11.2010 року. Тобто станом на 23.12.2010 року ОСОБА_1 був позбавленим права керування транспортними засобами на один рік .
Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП ,керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд прийшов до висновку ,що відносно ОСОБА_1 правомірно винесена постанова серія АІ №411717 від 18.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ст.4,6,8,9,11,14,159,163,171-2 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Г. К. Голік