БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа №  1002/2-а-140/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                Голік Г.К.

при секретарі                         Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу №8 ДАІ при ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу

                                                            ВСТАНОВИВ:

          16.01.2011 року інспектором ДПС УДАІ в Київській області було складено протокол серія АІ1 №194085 та винесено постанову АІ1 № 041570 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 керуючи автомобілем  БМВ д/н/з НОМЕР_1   в м.Бориспіль ,порушив п.12.4  ПДР в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,перевищив швидкість на 23 км/год, швидкість  вимірювалася приладом «Беркут».

          Позивач звернувся до суду з позовом до міжрайонного відділу №8 ДАІ при ГУ МВС України в Київській області  про  скасування постанови про накладення штрафу.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши при цьому,що він керував автомобілем БМВ д/н/з НОМЕР_1 в м.Бориспіль зі швидкістю 70 км/год.

          Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився, письмових та інших доказів не надав суду, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе відповідно до ст.128 ч.4 КАС України розглянути справу у його відсутність на підставі існуючих у матеріалах справи доказів.

          Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

          Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості про необхідні для вирішення справи.

         Відповідно до ст.251 КУпАП ,доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями  технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

           Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного  позову, суд може визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень.               

          В судовому засіданні встановлено,16.01.2011 року інспектором ДПС УДАІ в Київській області було складено протокол серія АІ1 №194085 та винесено постанову АІ1 № 041570 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 керуючи автомобілем  БМВ д/н/з НОМЕР_1   в м.Бориспіль ,порушив п.12.4  ПДР в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,перевищив швидкість на 23 км/год.

                При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 3194085 від 16.01.2011 р. відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити факт скоєння правопорушення, прилад «Беркут» не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису ,а з пояснень позивача, викладених у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 не визнав вини у скоєнні правопорушення, зазначивши, що він «рухався зі швидкістю 70 км/год, відповідно до показів спідометра.

                 керуючись ст.3,7,9,11,14,17, 171-2 КАС України,суд-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Позов задоволити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову АІ 1 № 041570 від 16.01.2011 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС УДАІ в Київській області  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

          Постанова Березанського міського суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. К. Голік