Дело № 1-33/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

08 февраля 2011 года                                             Акимовский районный суд Запорожской области

в составе:  председательствующего –судьи Маврешко В.В.,

            при секретаре –Лисниченко.Н.В,

            с участием прокурора –Якимнюк С.А.

                       адвоката –ОСОБА_1             

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Темиртау Карагандинской области, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Уралметкомоскол»заместителем начальника снабжения,   ранее не  судимого, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, по обвинению по ст. 286 ч.2, УК Украины

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2010 года, в 6 час. 15 мин., ОСОБА_2, управляя автомобилем «Renault Megane», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части автодороги «Харьков-Симферополь»в Акимовском р-не Запорожской обл. в южном направлении со скоростью 90-100 км/ч, чем превысил максимальную скорость движения.

В пути следования на 446 км + 700 м указанной автодороги, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, изменил направление движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Hyundai XD Elantra», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, который двигался во встречном направлении.

В результате столкновения пассажиру автомобиля Megane» ОСОБА_5, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, пассажиру автомобиля Megane»ОСОБА_6, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, были причинены тяжкие телесные повреждения, пассажиру автомобиля ault Megane»ОСОБА_7, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, были причинены средней тяжести телесные повреждения, пассажиру автомобиля «Hyundai XD Elantra»ОСОБА_8 были причинены средней тяжести телесные повреждения.

В действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п.п. 12.6, 12.9, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

12.6. «Вне населённых пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населённые пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

ґ) прочим транспортным средствам: на автомагистралях —не более 130 км/ч, на дорогах для автомобилей —не более 110 км/ч, на других дорогах —не более 90 км/ч»

12.9. «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 —12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и»пункта 30.3 настоящих Правил»

10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

Нарушение п. 10.1 ПДД Украины, допущенное водителем ОСОБА_2 состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 98 от 08.07.2010 года, причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная закрытая тупая травма туловища и нижних конечностей, выразившаяся переломами костей скелета (грудины, костей таза и позвоночника, ребер с разрывом пристеночной плевры) и повреждениями внутренних органов (легких, печени).

У трупа ОСОБА_5 имелись повреждения:

- полный локальный оскольчатый перелом рукоятки и тела грудины; полные поперечные переломы 3-7 ребер между средней ключичной и окологрудинной линиями слева с разрывом пристеночной плевры и полные косо-поперечные переломы 3-7 ребер между средней ключичной и окологрудинной линиями справа; ушиб левого легкого, левосторонний гемоторакс (скопление около 50 мл крови в левой плевральной полости), компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка с кровоизлиянием под передней продольной связкой грудного отдела позвоночника; кровоизлияния под пристеночной плеврой, в клетчатку переднего средостения м вокруг аорты; кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтек грудной клетки;

- разрыв капсулы и ткани правой доли печени, следы крови в брюшной полости; кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон;

- полный разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в клетчатке малого таза и мягких тканях лонной области; кровоподтек тазовой области слева;

- открытые полные косопоперечные переломы диафизов больших и малых берцовых костей с обеих сторон; рвано-ушибленые и ушибленные раны, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях (с расслоением тканей) нижних конечностей.

- ссадины лица; кровоподтеки ссадины и поверхностные ушибленные раны верхних конечностей.

Сочетанная тупая травма туловища и нижних конечностей у ОСОБА_5, осложнившаяся развитием опасного для жизни состояния – шока, имеет признаки тяжких телесных повреждений; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 146 от 23.08.2010 года, у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся линейным парасаггитальным переломом левой теменной кости, очагами ушиба головного мозга 3 степени в левой теменно-височной области и правой височной доле, правосторонним субдуральным кровоизлиянием, разрывом барабанной перепонки слева с левосторонней ликворреей и развитием в посттравматическом периоде правосторонней гидромы (объемом около 30 мл) с угрозой дислокации головного мозга и развитием гипертермического синдрома, потребовавшей оперативного удаления гидромы; мотосенсорной афазии, посттравматического левостороннего отита и гайморита;

- закрытый полный поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

Повреждения у ОСОБА_6 квалифицируются следующим образом:

- закрытая черепно-мозговая травма, как опасная для жизни –квалифицируется как тяжкое телесное повреждение:

- клинический диагноз - закрытый полный поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков – экспертом не принимался во внимание, при оценке степени тяжести телесных повреждений, как не подтвержденный достоверными рентгенологическими данными.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 116 от 02.08.2010 года, у ОСОБА_7 имелся закрытый внутрисуставной двухлодыжечный оскольчатый перелом правой голени с повреждением переднего края эпифиза правой большой берцовой кости, со смещением отломков и подвывихом правой стопы кпереди и кнутри, который сопряжен с расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, а потому квалифицируется как повреждение средней степени тяжести.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 197 от 22.12.2010 года, у ОСОБА_8 имелись закрытые линейные переломы 5-6 ребер по передней подмышечной линии слева, сопряженные с расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести.

          Допрошенный в судебном заседании  ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 06.07.2010 года примерно в 17.00 выехал из с. Обуховка Староосколького района Белгородской области на автомобиле Megane». Вместе с ним ехали его мама ОСОБА_5, его гражданская жена ОСОБА_7, а также его дочь ОСОБА_6. Направлялись в АР Крым в г. Саки. Автомобилем управлял ОСОБА_2 Примерно в 21.00 в пункте пропуска Чугуновка пересек Российско-Украинскую границу и въехал на территорию Украины. На территории Украины ночью дважды останавливался и спал примерно по одному часу.

07.07.2010 в 06.15 он, управляя автомобилем Megane»двигался по автодороге Харьков - Симферополь в Акимовском районе в южном направлении. Скорость движения автомобиля была примерно 90-100 км/ч. Двигался примерно посередине своей полосы движения. Проезжал в районе 44 6 км.Перед собой , во вречном направлении он увидел машину ОСОБА_4  Дальше не помнит, как развивались события. Помнит встречный автомобиль за мгновение до столкновения, а затем сильный удар и сработавшие подушки безопасности. В его автомобиле за ним сидела дочь, жена сидела на переднем сиденье,его мать сидела за женой.После столконовения он вышел с машины, увидел,что жена не может двигаться ( как потом выяснилось у нее была травма ноги), он увидел мать которая была жива и как ему показалось просто очень напугана,затем он увидел дочь,которая была вся в крови и без сознания. Он вместе с дочерью на попутном автобусе добрался до больницы и уже в больнице узнал, что его мать умерла. В настоящее время он полностью возместил ущерб семье ОСОБА_4, и занимается лечением дочери и жены,которые перенесли несколько операций и еще им требуется проводить операции. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей(в том числе пострадавшая дочь) и жена.В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом того, что участники процесса не возражали, суд признал не целесообразным исследование  иных доказательств  по делу, ограничиться допросом подсудимого и изучением характеризующего материала,материалов о погашении ущерба. При этом судом было установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, у суда не было сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, а также подсудимому разъяснено, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства  в апелляционном порядке.

Действия подсудимого ОСОБА_2квалифицировать по ст.286  ч.2 УК Украины как  нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного (совершено  тяжкое преступление по неосторожности), а также личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся, ранее не судим,  на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей и  жена-потерпевшая от преступления, добровольно полностью погасил материальный и моральный ущерб от преступления, является участником Афганской войны, имеет боевые награды. С места жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами по обвинению ОСОБА_2является чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба от преступления.

С учетом содеянного и сведений о личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основанием назначить наказание   в соответствии со ст. 69 УК Украины –ниже низшего предела –в виде штрафа. В связи с тем, что подсудимый в настоящее время занимается лечением своей дочери и жены –потерпевших по делу, для чего необходимо пользоваться транспортом, суд считает необходимым на основании ст.69 ч.2 УК назначить подсудимому наказания без дополнительного наказания в виде лишения права вождения транспортным средством.

          Кроме того, судом было установлено, что в ходе расследования уголовного дела были проведена  автотехническая и трассологическая экспертизы, прокурор просил решить вопрос о взыскании с подсудимого издержек за производство экспертизы на суму 1031 гр.04 коп.( л.д.117,125 том 1).Рассмотрение материалов дела показало, что   экспертиза проводились  штатными экспертами НИЭКЦ,  проведения экспертиз входит в их служебные обязанности. В материалах дела не имеется информации о стоимости использования каких-либо дополнительных средств для производства экспертизы.

          В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины эксперты, специалисты, переводчики имеют право на вознаграждение за исполнение своих обязанностей, если исполнение порученной им работы не входит в их служебные обязанности.

          С учетом вышеуказанного положения УПК суд приходит к выводу о том, что не подлежит  взысканию с подсудимого  сумма судебных издержек за проведение экспертиз, так как в представленных счетах о сумме судебных издержек не имеется никакой информации о стоимости истраченных на проведение экспертиз материалов и дання сума судебных издержек должна быть отнесена за счет государства.

          В гражданском иске, заявленном ОСОБА_8 на сумму  238 657,56 российских рублей материального и 700 000 руб. морального ущерба отказать на основании ст.174 ч.3 ГПК Украины в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины,  суд                                                            ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2  УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела на основании ст.69 ч.1,2 УК Украины в виде штрафа в размере 7990 ( семь тысяч девятьсот девяносто гривен)без лишения права вождения транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу -«Renault Megane», регистрационный номер НОМЕР_1, находившихся в камере хранения вещественных доказательств Акимовского РО ГУМВД (квитанция 009383 от 18.10.2010 г.) передать  ОСОБА_2 по принадлежности.

- автомобиль «Hyundai XD Elantra», регистрационный номер НОМЕР_2,находящийся на хранении у ОСОБА_4 передать последнему по принадлежности.

В гражданском иске, заявленном ОСОБА_8 на сумму  238 657,56 российских рублей материального и 700 000 руб. морального ущерба отказать на основании ст.174 ч.3 ГПК Украины в связи с отказом потерпевшей от иска.На  приговор  может  быть  подана  апелляция в Запорожский апелляционный  суд в течение 15 суток .

Судья: