Справа № 2-1786

                                      2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня  2007 року                         Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим

у складі: головуючого - судді Прищепа О. І.

при секретарі - Шараповій Т. Ю.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третьї особи -фондово-товарна «Південно-Кримська універсальна Біржа» , Південно-кримська агенція нерухомості, Брокерська контора №35, Перша ялтинська державна нотаріальна контора,  про визнання  договору купівлі-продажу  дійсним та визнання  права власності,

в с т а н о в и л:

            Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить  визнати дійсним  договір купівлі-продажу  між ним та відповідачкою, який був засвідчений 29 квітня 1993 року Фондово-товарною”Південно-Кримською Універсальною Біржею”, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

 Позовні вимоги мотивовані тім, що  зараз він не в змозі розпорядитися цією квартирою, тому що нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні  документів, посилаючись на те, що угода не була посвідчена в нотаріальній конторі, як того вимагає діюче законодавство  України.

Відповідачка до судового засідання не з¢явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належно, через оголошення у пресі, причин неявки суду не надала.

Представники 3-їх осіб у судове засідання не з¢явились, про день та час  слухання справи  повідомлені належним чином. Від Першої Ялтинської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю представника, винести рішення на розсуд суду.   Причини неявки решти 3-х осіб суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та  3-їх осіб.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що  Південно-Кримською агенцією нерухомості в інтересах ОСОБА_1 та Брокерською конторою №35 в інтересах ОСОБА_2 29 квітня 1993 року в Фондово-товарной «Південно-Кримськой універсальной Бірже» був зареєстрований  договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  згідно якого квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_1.

Договір був зареєстрований  в Бюро техничної інвентарізації м. Ялти в реєстрової кнізі під № 236

Суд вважає, що вказаний договор купівлі-продажу необхідно визнать дійсним та визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1, оскільки згідно до ст. 9 ЖК України громадяни  мають право на придбання житла на біржевих торгах, та вказанний договір не суперечить  вимогам цивільного законодавства  України.

            Крім того, згідно до ст. 47 ЦК України (в старої редакції) позивачка в повному обсязі  виконала  умови договору купівлі-продажу, він передав відповідачці гроши за квартиру за договором  та уселився до квартири, де и мешкає з 1993 року, а тому ця угода  повинна бути визнана дійсною.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК Украины (в  редакції 1963 року), ст. 9 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1   задовольнити.

            Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_1, укладений  29 квітня 1993 року  Фондово-товарною”Південно-Кримською Універсальною Біржею”, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  в БТІ м. Ялта під № 236

            Визнати за ОСОБА_1   право власності на квартиру АДРЕСА_1.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії відповідно до ст. ст. 228-232 ЦПК України.

            СУДДЯ-