Судове рішення #13528171

0827/3-372/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


03 лютого 2011 року                                                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2011 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чарівна в районі будинку № 145 в місті Запоріжжя керував автомобілем марки «OPEL ASCONA»д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції  пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан  алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не одноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 3-3770/10 від 05.11.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/3-132/11 від 19.01.2011 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 128742 від 19.01.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, автомобіль марки «OPEL ASCONA»д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.



Суддя                                                                                                               І.Б. Жупанова



 Строк пред’явлення виконавчого документа  «___»_____________ 20___рік

 Постанова набрала законної сили    «___»_____________ 20___рік

          Дата видачі постанови    «___»_____________ 20___рік

  • Номер:
  • Опис: висловлювався нецензурною лайкою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-372/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Жупанова І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 3/447/1059/25
  • Опис: в м. Миколаєві порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фіз. ос.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-372/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Жупанова І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація