Дело № 2-291                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                                                                             2007 рік     

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4  квітня  2007 року  Ялтинский  міський суд АРК у складі Головуючого судді Білюнас В.Ю., при секретарі - Стенька М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної організації (КП РЭО) смт. Гурзуф м. Ялта про внесення записи в трудову книжку, відшкодуванні моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач просить суд зобов'язати КП РЕО смт. Гурзуф внести запис в його трудову книжку про присвоєння йому 5-го розряду за фахом слюсар-сантехнік, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що позивач знаходився у трудових відносинах з КП РЕО смт. Гурзуф, був прийнятий на роботу на посаду слюсаря-сантехніка 4 розряду. Вважає, що  відповідно до його заяви від 21.04.2006 року. о переведенні на 5-ий розряд, повинен бути наказ, він став получати завищену зарплатню, однак в трудову книжку не був внесен цей наказ. Діями відповідача, як вважає позивач йому причинена і моральна шкода, мали місце  моральни страждання і переживання з цього приводу.

Представник КП РЕО смт. Гурзуф  позов не визнав в повному обсязі і пояснив, що  позивач не має право на присвоєння іншого розряду, оскільки він не екзаменувався комісією, наказ о присвоєнні йому 5-го розряду не приймався, йому тільки сплачували зарплатню ісходячі, що посада слюсара-сантехніка  в той час була не займана. Підстав для внесення запису в  трудову книжку позивача не виникає, наказ про присвоєння  розряду на підприємстві відсутній і немає підстав для стягнення моральної шкоди.

                Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, свідка, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

                Позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем на посаді слюсара-сантехніка 4 розряду (л.с.7).

            Наказом № 61-к від 17.07.2006 р. звільнений з посади слюсаря-сантехніка 4 розряду у відповідність з ст. 38 КЗпП України, тобто по власному бажанню.

                21 квітня 2006 р. він звернувся з заявою в якої просить адміністрацію перевести його з 4-го на 5-ий розряд по своєї спеціальності. На цій заяві маються резолюції адміністрації о можливості проводити доплату до ставки слюсаря-сантехніка 5 розряду (л.с.18). На цій підставі був видан приказ №38-к від 20.04.2006 р., в якому вказано, що в зв'язку з виробничою неодмінністю тимчасово проводити платню позивачеві з ставки слюсара-сантехніка 5 розряду с 21.04.2006 р.(л.с.16). Представник відповідача і свідок в судовому засіданні підтвердили, що комісії по підвищенню професійних розрядів на підприємстві не було, позивач екзамену не складав і підвищення розряду йому не проводилось.

                Таким чином, вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

                Крім того вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 233 КЗпП України у справах про  вирішення трудового спору працівник може звернутися до суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Як випливає з пояснень позивача в судовому засіданні, про наказ йому стало відомо, коли він получив завищену зарплатню у травні 2006 року, а звернувся із заявою до суду лише 05 жовтня 2006 року. Поважних причин пропуску строку в суд не представив, отже, позивач пропустив строк  звернення в суд.

Суд також не знаходить підстав для вишкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228  ЦПК  України, ст. ст.48, 237-1 КЗпП України,

В И Р І Ш И В :

                У позові ОСОБА_1 до комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної організації смт. Гурзуф м. Ялти  про внесення записи в трудову книжку, відшкодуванні моральної шкоди - відмовити.

                Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  й поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає  законної сили в порядку та рядка, передбачені ст. ст. 223, 295 ЦПК України

СУДДЯ -