П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.02.2011 г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Кругловой Е.В.
с участием прокурора Криницкого О.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, татарина, гр. Украины, с средним образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 03.06.2003 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год;
- 10.02.2004 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединить 1 месяц лишения свободы неотбытые по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 03.06.2003 года, всего к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 07.03.2006 года по постановлению Дубненского городского суда Ровенской области от 27.02.2006 года по ст. 107 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;
- 21.03.2007 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 190 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 4 месяцам 15 дням лишения свободы и штрафу 850 гривен;
- 13.11.2007 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к двум годам лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины присоединить 1 месяц лишения свободы неотбыте по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 21.03.2007 г., к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 30.04.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
10.05.2009 года, около 16часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, открыто похитил у гр. ОСОБА_3 золотую цепочку, стоимостью 4800 гривен, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
13.05.2009 года, около 22 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле ГКБ-10 по ул. Малиновского в г. Одессе, открыто похитил у гр. ОСОБА_4 золотую цепочку стоимостью 4200 гривен, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что 10.05.2009 года с утра был на велорынке «Восход» а после 14.00 часов с племянником ОСОБА_5 в зоопарке. Затем вместе пошли в гости к знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_3, и находился там с 16.00 до 19.00 часов. 13.05.2009 года, днем встретился со своей знакомой ОСОБА_8 и провел с ней время до обеда 14.05.2009 года у себя дома по адресу АДРЕСА_1.
Выступая в прениях ОСОБА_2 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 10.05.2009 года, около 16 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_2 похитил имущество ОСОБА_3 13.05.2009 года, около 22 часов 30 минут, открыто похитил имущество ОСОБА_4 на ул. Малиновского в г. Одессе, возле ГКБ-10. Ущерб готов возместить. Ранее вину не признавал, так как боялся тюрьму и не хотел оставлять одну больную мать.
Вина ОСОБА_2 ст. 186 ч.2 УК Украины подтверждается также:
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что девятого и десятого мая 2009 года он был вместе со своим дядей ОСОБА_2. 9 мая он ночевал у ОСОБА_2 дома, а 10 мая, с утра, они вместе ходили в зоопарк, а потом пошли к знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_7. ОСОБА_2 никуда не выходил без него из дому девятого и десятого числа. 11-го мая ОСОБА_2 отвез его домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что она работала с мамой подсудимого на рынке «Привоз»в г. Одессе и видела ее сына, который приходил к ней за деньгами, девятого, десятого и тринадцатого мая. Девятого и десятого мая он приходил с мальчиком около 10-11 часов, а 13 мая он приезжал на скуторе, который мама ему купила;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила суду, что она является гражданской женой брата подсудимого и 10 мая с 12 до 17 часов подсудимый с его племянником были у нее дома, переставляли мебель, ждо этого с его слов, он ходил к маме на привоз за деньгами. Девятого мая подсудимый гулял с племянником в зоопарке. 13 мая 2009 года ОСОБА_2 ездил с ней в больницу. Почему ОСОБА_2 звонил ей 10.05.2010 года в 14 часов 22 минуты, если он находился у нее дома, ей не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что является девушкой подсудимого и с 13 по 14 мая она находилась дома у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 из дома никуда не выходил. Одет был в черный костюм. Она не может пояснить суду, почему ОСОБА_2 звонил ей 14.05.2009 года в 09 часов 56 минут, но также пояснила, что могла не слышать как он выходил, так как устала, рано уснула и спала до 11 часов следующего дня. Какой это был день недели, не помнит;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что 13 мая 2009 года она пришла к ОСОБА_11 и в этот день ОСОБА_2 приехал к своей бабушке около 18 –18 часов 15 минут, на скутере с девушкой;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.87-88), согласно которым 10.05.2009 года, около 16 часов, возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 4800 гривен;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.120-121), согласно которого ОСОБА_3и. подробно рассказала об обстоятельствах происшедшего с ней 10.05.2009 года, около 16 часов;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.67-68), согласно которым 13.05.2009 года, около 22 часов 30 минут, ОСОБА_2 сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 4200 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.72-73), согласно которым она была свидетелем того, как 13.05.2009 года, около 22 часов 30 минут, у ее подруги сорвал с шеи цепочку парень на ул. Малиновского в г. Одессе;
- протоколом опознания от 20.05.2009 года (л.д.74), согласно которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо похитившее ее имущество;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.75-76), согласно которого ОСОБА_4 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ОСОБА_2;
- протоколом опознания от 20.05.2009 года (л.д.77), согласно которого свидетель ОСОБА_12 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое похитило имущество у ее знакомой ОСОБА_4;
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.78-79), согласно которым ОСОБА_12 рассказала об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 хищения имущества в отношении ее знакомой ОСОБА_4.
- распечаткой входящих и исходящих звонков абонента мобильного телефона № НОМЕР_1 (л.д.133-135-мобильный телефон ОСОБА_2), компании ЗАО «Киевстар Дж.Ес.Ем.», согласно которой 10.05.2009 года в 16 часов 09 минут совершен исходящий звонок, с данного телефона, находящегося в зоне действия базовой станции расположенной по ул. Варненской 21 в г.Одессе. По версии подсудимого, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он в это время находился на ул.Б.Хмельницкого, что не соответствует материалам дела. 13.05.2009 года, в 09 часов 50 минут, с мобильного телефона ОСОБА_2 на мобильный телефон ОСОБА_8 (№НОМЕР_2) совершен звонок, что опровергает версию о их совместном пребывании по месту жительства ОСОБА_2 с вечера 13.05.2009 года до обеда 14.05.2009 года.
По делу заявлен иск потерпевшей ОСОБА_3, о взыскании с ОСОБА_2 материального в размере 4800 гривен, который должен быть удовлетворен в полном объеме.
По делу заявлен иск потерпевшей ОСОБА_4, о взыскании с ОСОБА_2 материального в размере 4200 гривен, который должен быть удовлетворен в полном объеме.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, его социальное положение.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное признание и раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление в следствии стечения тяжких личностных семейных обстоятельств, желает возместить причиненный ущерб и стать на путь исправления, и кроме того, судом учитывается длительное нахождение ОСОБА_2 в условиях ОСИ, а именно с 15.05.2009 года и в связи с чем суд считает, что к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, ниже нижнего предела предусмотренного санкцией вменяемой статьи,
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 15.05.2009 года.
Исковые требования:
- потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме, взыскав 4800 гривен с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3;
- потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме взыскав 4200 гривен с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья : С.В. Журик.