Справа№2-а-42\11                                  

У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     24 січня  2011  року

     Радивилівський районний суд Рівненської області  

   В складі :

   Головуючий суддя:                          Прачук Л.І.

   При секретарі судового засідання: Дубнік О.В.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Радивилів адміністративний  позов  ОСОБА_1   до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

                                             встановив:

            Позивач звернувся до суду з позовом  про поновлення йому строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови ВХ № бн від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ст.. сержантом міліції Єднобик Миколою Миколайовичем, про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст..122ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови він  отримав лише 28.12.2010 року, а тому не зміг її оскаржити у 10-денний строк.  Цю причину вважає поважною і просить поновити йому строк на оскарження постанови.

               В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Показав, що 13.11.2010 року при зупинці його працівником ДАІ  останній повідомив його про перевищення ним швидкості і в його присутності склав протокол  і постанову про адміністративне правопорушення. Позивач давав пояснення і підписувався в  протоколі і постанові, однак працівник ДАІ не вручав йому копій цих документів. Також показав, що копію постанови він отримав у відділі виконавчої служби Радивилівського РУЮ 28.12.2010 року.

         Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне:

     З долученої до позову копії оскаржуваної постанови  встановлено, що копію постанови позивачу було вручено 13.11.2010 року, про що свідчить підпис позивача. В судовому засіданні позивач підтвердив, що на постанові його підпис. З позовною заявою про оскарження згаданої постанови від 13.11.2010 року  позивач звернувся до Радивилівського районного суду як адміністративного суду лише  13.01.2011 року. Тобто позивачем пропущено встановлений законом 10-денний строк  звернення до суду з адміністративним позовом.

               Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне порушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

 Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови посилаючись на те, що йому не було вручено копію даної постанови і він її отримав лише 28.12.2010 року. Проте дане спростовується як показами самого позивача так і письмовими доказами по справі в т.ч. його власноручним поясненням на протоколі про адміністративне правопорушення ВХ1 № 109168, надісланим до суду відповідачем.

  Інших поважних причин пропуску строку оскарження позивач не заявляє і доказів, які б вказували на поважність цих причин, суду не представлено.  Отже підстав для поновлення строку для оскарження постанови суд не вбачає.

На підставі викладеного дану позовну заяву слід залишити без розгляду.          

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.100   КАС України суд

                                         У х в а л и в :

         Позовну заяву ОСОБА_1  до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

         Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

                             Суддя: