У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  29 листопада  2007  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1” м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2007 року,

    в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2007 року позов комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 391 грн. 34 коп. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. державного мита на користь держави. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. 

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

      Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

           Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.