Беляевский районный суд Одесской области

 Кипенко1 г. Беляевка Беляевский район Одесская область Украина 67600

         П Р И Г О В О Р

         именем  Украины

 08 февраля 2011 года                                             Беляевский районный суд

                                                                                         Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Бобуёк А.Д.

при секретаре - Слабенчук А.И.

с участием прокурора - Кирилина Е.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженки р. Молдова г.Кишинев,  молдаванки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, работающей в супермаркете «Фуршет-Гурман»на должности продавца-консультанта, прож. по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимой

-          в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

05.10.2010 года  около 22 час. 30 мин. гр-ка ОСОБА_2 на ул. Веселая села Дачное Беляевского р-на, на почве неприязненных отношений к гр-ке ОСОБА_3, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, во дворе дома АДРЕСА_1 нанесла удар металлическим ломом по голове гр-ки ОСОБА_3, после чего предметом в виде деревянной палки гр-ка ОСОБА_2 продолжила наносить удары по голове и левой руке гр-ки ОСОБА_3, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: закрытого перелома головчатого возвышения левой плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей лобной области головы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 588 от 09.12.2010 года имеющиеся повреждения у ОСОБА_3 в момент причинения не являлись опасными для ёё жизни и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории средней степени тяжести.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения. Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признала в полном объеме,  моральный вред не признала.    

Вина подсудимой доказана в судебном заседании и подтверждается:

        - показаниями  потерпевшей ОСОБА_3  в судебном  заседании о том, что между ней и подсудимой ранее произошел конфликт связанный с разделом дома, в следствии чего, 05.10.2010 г. около 21 час. 40 мин. она, возвращаясь домой, встретила ОСОБА_2, которая                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               схватила её за капюшон, начала выражаться нецензурной бранью и высказывать претензии по поводу вызова ею земельной комиссии сельского совета. Чтобы избежать конфликта, ОСОБА_3 пошла в направлении станции, где работала её знакомая ОСОБА_4, и попросила последнюю провести её домой, так как боялась нападения ОСОБА_2 Уже будучи  дома, между ней и ОСОБА_2  произошла драка, в ходе которой последняя нанесла ей удар по голове металлическим ломом, а затем множественные удары по руке деревянной палкой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые вызвали карету скорой помощи. Просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 6583 грн. и моральный вред в сумме 50000 грн. (л.д.20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 05.10.2010 года около 22.00 часов к ней подошла ОСОБА_3  и попросила провести её домой, так как боялась ОСОБА_2, которая направлялась в сторону своего дома и высказывала в её адрес угрозы физической расправы и нецензурную брань. В свою очередь ОСОБА_4 попросила своего знакомого ОСОБА_5 подвезти их домой. Подъехав к дому, они увидели во дворе ОСОБА_6 и ОСОБА_2, которая начала выражаться нецензурной бранью и выгонять ОСОБА_3 из дома, а ОСОБА_6 вышел и сказал ОСОБА_4, чтоб она уезжала. Убедившись, что ОСОБА_3 зашла в дом, она уехала, но отъезжая от ворот услышала звон бьющегося стекла, поэтому вызвала участкового, а через некоторое время вернулась со своим зятем  ОСОБА_7, и увидела катеру скорой помощи и сотрудников милиции (л.д.34);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что несколько месяцев назад придя домой, его жена пожаловалась ему, что к ней цепляется ОСОБА_3, и оставив кульки, вышла во двор. Спустя некоторое время, он услышал крики, вышел за ней, и увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выясняют отношения. ОСОБА_6, оттолкнув ОСОБА_3, забрал ОСОБА_2 в дом. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Считает, что это было всё заранее спланировано ОСОБА_3 (л.д.50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 588 от 09.12.2010 г., согласно которого у ОСОБА_3 имелись повреждения в виде: закрытого перелома головчатого возвышения левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лобной области головы. Имеющиеся повреждения у ОСОБА_3 в момент причинения не являлись опасными для её жизни и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории средней степени тяжести (л.д.37-39);

- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_2 (л.д.52);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_2, в ходе которой последние подтвердили свои показания (л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой последние подтвердили свои показания (л.д.57-60);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.61) и фототаблицей к нему (л.д.62-64) с участием подсудимой ОСОБА_2, согласно которого последняя в присутствии понятых показала, как нанесла телесные повреждения гр-ке ОСОБА_3;

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимой полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами и её действия суд квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины, умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её ответственность.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, поэтому суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба на сумму 6583 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы потерпевшей на лечение в связи с полученной травмой на указанную сумму подтверждены документально (л.д.115-122).

Её же требования о взыскания морального вреда в сумме 50000 грн. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд при определении размера возмещения морального вреда исходит из требований ч. 3 ст. 23 ГК Украины, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Украины в постановлении № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда необходимо учитывать не только характер правонарушения, глубину физических и моральных страданий, ухудшение способностей потерпевшего либо лишение его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, но и исходить из положений разумности и справедливости.

Поэтому, суд считает, что требования потерпевшей о взыскании 50000 грн. морального вреда являются чрезмерно завышенными, и с подсудимой  в пользу потерпевшей  в возмещение  морального вреда необходимо взыскать 15000 грн.  

Руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 3 года и обязать её не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

        Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 6583 грн. и моральный вред в сумме 15000 грн., а всего  21583 грн.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу –куртку кожаную женскую черного цвета –вернуть потерпевшей ОСОБА_3, а compact disk ZJА004131019LD13 –уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течении 15 суток в Одесский  апелляционный суд с момента его оглашения.

                                                      Судья: