ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.11 Справа№ 24/157 (2010)
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів
До відповідача: Регіональної громадської організації „Об’єднання підприємців –Львівська купецька конгрегація”, м.Львів
Про стягнення 1963,28грн. основного боргу, 187,09грн. пені, 79,01грн. втрат від інфляції та 29,38грн. 3% річних.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача – ОСОБА_2 –представник
Від відповідача –не з’явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 1963,28грн. основного боргу, 187,09грн. пені, 79,01грн. втрат від інфляції та 29,38грн. 3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. 500,00грн. витрат на послуги адвоката.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2010року сторонами укладено договір №2/С/2010 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в суборенду нежитлове приміщення загальною площею 27,3кв.м., що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Водогінна,2, а останній зобов’язується сплачувати орендну плату.
Приміщення передане відповідачу по акту приймання-передачі приміщення від 01.01.2010року. Розмір орендної плати встановлено сторонами в сумі 1 953,32грн., яка сплачується не пізніше 5-го числа поточного місяця.
Як зазначено у позовній заяві, станом на 01.07.2010року заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за травень та червень 2010року становить 1963,28грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
За прострочення сплати орендної плати на підставі п.8.2 позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 187,09грн.
Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 79,01грн. та 3% річних в сумі 29,38грн.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 79034, м. Львів, вул. Угорська,буд.7 кв.2, повернені суду по закінченню терміну зберігання.
Однак , згідно з витягом з ЄДР, виданим станом на 22.12.2010р., місцезнаходженням Регіональної громадської організації „Об’єднання підприємців –Львівська купецька конгрегація ” є:79034, м. Львів, вул. Угорська,буд.7 кв.2.
Згідно з ухвалою суду від 25.01.2011р. був продовжений строк вирішення спору на 15 днів.
Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.
01.01.2010 року ТзОВ „Спектр Сервіс Центр” та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) укладено договір №144/А, відповідно до умов якого ТзОВ „Спектр Сервіс Центр” передає позивачу (ФОП ОСОБА_1.) в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 810,70м.кв.
Об’єкт оренди знаходиться у власності орендодавця і розташований за адресою: м.Львів вул.Водогінна,2. (п.1.2 договору)
Згідно із п.6.11 договору №144/А від 01.01.2010року орендар має право без додаткового погодження з орендодавцем здавати орендоване майна в суборенду.
01.01.2010року ФОП ОСОБА_1. та Регіональною громадською організацією „Об’єднання підприємців –Львівська купецька конгрегація” укладено договір №2/С/10 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 27,3кв.м. на 4 поверсі, зображене на поверховому плані під №181 і відповідає №405, а останній зобов’язується його прийняти та сплачувати орендну плату. Об’єкт оренди знаходиться у володінні позивача і розташований за адресою: м.Львів, вул.Водогінна,2.
Приміщення передане по акту приймання-здачі приміщення від 01.01.2010року, який підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.
Розмір орендної плати за користування об’єктом оренди визначається в протоколі погодження договірної ціни, який є додатком №3 до договору (п.3.1 договору).
Протоколом погодження договірної ціни від 01.01.2010року (додаток №3 до договору) сторони погодили договірну ціну оренди, яка становить 1953,32грн. в місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданих суду актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), за період з січня 2010 року по червень 2010року підлягала до сплати орендна плата в сумі 11 719,92грн.
Відповідно до п.3.2 договору орендна плата перераховується не пізніше 5-го числа поточного місяця.
Взяті на себе зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу орендну плату в сумі 9756,64грн., підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, зокрема:
- 04.02.2010року –1953,32грн.
- 23.03.2010року –3800,00грн.
- 22.04.2010року –2050,00грн.
- 25.05.2010року –1953,32грн.
Отже, заборгованість відповідача по орендній платі становить 1963,28грн. (11 719,92 –9 756,64)
Станом на день вирішення спору доказів сплати орендної плати в сумі 1963,28грн. суду не подано.
Вказана сума боргу підтверджується актом звірки розрахунків за січень-червень 2010р., згідно з яким заборгованість відповідача становить 1963,28грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
За порушення термінів сплати орендної плати в травні та червні 2010р.на підставі п.8.2 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 187,09грн., а на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 79,01грн. а також 3% річних в сумі 29,38грн., які нараховані станом на 01.12.2010р.
Розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно із ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ст.793 ЦК України).
Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором (ст.795 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).
У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.
Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №2/С/10 від 01.01.2010року по акту здачі-приймання приміщення від 01.01.2010року позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 27,3кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Водогінна,2. За період з січня 2010року по червень 2010року відповідачем підлягала до сплати орендна плата в сумі 11719,92грн. Фактично за вказаний період відповідачем було сплачено орендну плату в сумі 9756,64грн. Заборгованість становить 1963,28грн.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
Щодо пені та 3 % річних , то при їх нарахуванні позивач невірно визначив кількість прострочених днів. Так, з урахуванням строку оплати, встановленого договором ( не пізніше 5 числа поточного місяця), кількість прострочених днів станом на 01.12.2010р. становить за червень 2010 р. 177 днів, в той час як позивач провів нарахування за 183 дні прострочення. З урахування вказаного пеня належить до задоволення в сумі 181,93грн., а 3 % річних в сумі 28,56 грн.
Згідно із ст.44 ГПК України, судові витрати складаються із державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у даній справі позивач подав суду договір про надання юридичних послуг від 01.11.2010року, укладений з ФОП ОСОБА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1160, акт виконаних робіт від 30.11.2010року та товарний чек на суму 500,00грн.
Суд вважає, що товарний чек не є належним доказом оплати послуг адвоката.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 116-118 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Регіональної громадської організації „Об’єднання підприємців – Львівська купецька конгрегація”, ідентифікаційний код 26360535, адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, б.7, кв.2, на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79005, АДРЕСА_3, - 1963,28грн. основного боргу, 181,93грн. пені, 79,01грн. втрат від інфляції, 28,56грн. 3% річних, 101,72грн. державного мита, 235,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В задоволенні решти позову відмовити.
Суддя Хабіб М.