ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.11 Справа№ 24/156 (2010)
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд”, м.Львів
Про стягнення 59395,00грн. основного боргу, 6788,95грн. пені, 5537,19грн. втрат від інфляції та 959,88грн. 3% річних.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача – ОСОБА_2 –представник
Чумак С.Г. –представник
Від відповідача –не з’явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 59395,00грн. основного боргу, 6788,95грн. пені, 5537,19грн. втрат від інфляції та 959,88грн. 3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. 500,00грн. витрат на послуги адвоката.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2009року сторонами укладено договір №6/5/9 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в суборенду нежитлове приміщення загальною площею 54,00кв.м., що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Водогінна,2, а останній зобов’язується сплачувати орендну плату.
Приміщення передане відповідачу по акту приймання-передачі приміщення від 01.01.2009року. Розмір орендної плати встановлено сторонами в сумі 4293,00грн., яка сплачується не пізніше 5-го числа поточного місяця.
Як зазначено у позовній заяві, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за період з травня 2009 року по червень 2010року включно, становить 59395,00грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
За прострочення сплати орендної плати на підставі п.8.2 позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 6788,95грн.
Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 5537,19грн. та 3% річних в сумі 959,88грн.
Представники позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач явку представників в судові засідання 23.12.2010року, 25.01.2011року та 15.02.2011року не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 13.12.2010року, 12.01.2011року та 02.02.2011року поштових відправлень, які додані до матеріалів справи.
Згідно з ухвалою суду від 25.01.2011р. був продовжений строк вирішення спору на 15 днів.
Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.
01.01.2009 року ТзОВ „Спектр Сервіс Центр” та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 М,В. (позивач) укладено договір №132/А відповідно до умов якого ТзОВ „Спектр Сервіс Центр” передає позивачу (ФОП ОСОБА_1) в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 816м.кв.
Об’єкт оренди знаходиться у власності орендодавця і розташований за адресою: м.Львів вул.Водогінна,2. (п.1.2 договору)
Згідно із п.6.11 договору №132/а від 01.01.2009року орендар має право без додаткового погодження з орендодавцем здавати орендоване майна в суборенду.
01.01.2009року ФОП ОСОБА_1(позивач) та ТзОВ „Львівстильбуд” (відповідач) укладено договір №6/5/9 суборенди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,00кв.м. на 5 поверсі, зображене на поверховому плані під №263,264,224 і відповідає № кімнати 535 та 503, а останній зобов’язується його прийняти та сплачувати орендну плату. Об’єкт оренди знаходиться у володінні позивача і розташований за адресою: м.Львів, вул.Водогінна,2.
Приміщення передане по акту приймання-здачі приміщення від 01.01.2009року, який підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.
Згідно із п.9.1 договору, строк дій договору встановлено до 30.06.2009року. Додатком №4 від 01.07.2009року термін дії договору було продовжено до 31.12.2009року, а згідно із додатком №5 від 01.01.2010року термін дії договору продовжено до 30.06.2010року.
Розмір орендної плати за користування об’єктом оренди визначається в протоколі погодження договірної ціни, який є додатком №3 до договору (п.3.1 договору).
Протоколом погодження договірної ціни від 01.01.2009року (додаток №3 до договору) сторони погодили договірну ціну оренди, яка становить 4293,00грн. в місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданих суду актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), за період з січня 2009 року по червень 2010року підлягала до сплати орендна плата в сумі 77274,00грн.
Відповідно до п.3.2 договору орендна плата перераховується не пізніше 5-го числа поточного місяця.
Взяті на себе зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу орендну плату в сумі 17 879,00грн., підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, зокрема:
- 13.08.2009року –4293,00грн
- 27.08.2009року –4293,00грн.
- 31.08.2009року –4293,00грн.
- 26.08.2010року –5000,00грн.
Отже, заборгованість відповідача по орендній платі за травень 2009року –червень 2010року становить 59395,00грн. (77274,00 –17879,00)
На день вирішення спору доказів сплати орендної плати в сумі 59395,00грн. суду не подано.
За порушення термінів сплати орендної плати на підставі п.8.2 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 6788,95грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ окремо за кожний місяць не більше ніж за 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.
Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 5537,19грн. а також 3% річних в сумі 959,88грн., нараховані окремо за кожний місяць з травня 2009р. по червень 2010р.
Розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ст.793 ЦК України).
Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором (ст.795 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).
У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.
Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №6/5/9 від 01.01.2009року по акту здачі-приймання приміщення від 01.01.2009року позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 54,00кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Водогінна,2. За період з січня 2009року по червень 2009року відповідачем підлягала до сплати орендна плата в сумі 77 274,00грн. Фактично за вказаний період відповідач сплатив орендну плату в сумі 17879,00грн., заборгованість становить 59 395,00грн.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
На підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у даній справі позивач подав суду договір про надання юридичних послуг від 01.11.2010року, укладений з ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1160, акт виконаних робіт від 30.11.2010року та товарний чек на суму 500,00грн.
Суд вважає, що товарний чек не можна вважати належним доказом понесення витрат на оплату послуг адвоката, відтак, витрати не можуть бути покладені на відповідача.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 116-118 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд”, ідентифікаційний код 32484623, адреса: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська,172/36 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, - 59 395,00грн. основного боргу, 6 788,95грн. пені,
5 537,19грн. втрат від інфляції, 959,88грн. 3% річних, 726,81грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Хабіб М.