Справа № 2-673/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                    Хоменко Р. В.,

Марчук О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до     ОСОБА_2  про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним  договором 52299 гривень 65 копійок та  643 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування  позовних вимог зазначав, що  позивач порушує умови укладеного сторонами  25.09.2006 року Кредитного договору № 12-375/06-А предметом якого є надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 40600 гривень  з терміном погашення кредитних ресурсів до 25.09.2011 року та з оплатою по процентній ставці 14,5 %  проценти річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив повністю задовольнити вимоги позовної заяви.

         Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2006 року між  позивачем (далі - "Позивач", "Кредитор" або "Банк") та  відповідачем (далі - "Позичальник", "Відповідач" або "Боржник") було укладено Кредитний договір № 12-375/06-А (далі -"Кредитний договір").

Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі в сумі 40600 гривень  з терміном погашення кредитних ресурсів до 25.09.2011 року та з оплатою по процентній ставці 14,5 %  проценти річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно п. 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісяця, в термін з "1" по "10" число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами  відповідно до графіку зниження розміру заборгованості

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості.

В свою чергу, Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що неодноразово попереджався Банком.

За період дії кредитного договору Відповідач здійснив  платежі в рахунок погашення заборгованості не в повному обсязі, тому сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, станом на 09.07.2010 року складає 52299 гривень 65 копійок.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк.          

Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору. Банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дії Відповідача суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст.ст. 610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Крім того, оскільки мало місце прострочення Боржника відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, Боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов’язання по кредитному договору позичальником не виконуються, у зв’язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 643 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

   Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до     ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»   52299 гривень 65 копійок та  643 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                            А. В. Мельник