№  2-965/11  

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                 Сеніна  В.Ю.

при секретарі                                                      Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є спільною частковою власністю та визнання за ним права користування та володіння часткою квартири до повної сплати відповідачем грошової компенсації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Також зазначив, що його з відповідачем спільне проживання у зазначеній квартирі є неможливим, оскільки вони не можуть знайти порозуміння щодо порядку користування кімнатами, місцями загального користування та ведення спільного побуту. На його пропозицію щодо спільного продажу квартири відповідач не погоджується.

Посилаючись на висновок експертного будівельно-технічного дослідження, яким встановлено, що неможливо здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири не тільки в рівних частках, а й взагалі, та уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 369302,08 грн. грошової компенсації вартості ? частки квартири, припинити його право власності на ? частки квартири, визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за ним право користування та володіння ? часткою квартири до повної сплати відповідачем грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач та його представник –ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на надані письмові заперечення, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1995 належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних долях.

Зазначена квартира є трикімнатною, розташована у багатоповерховому будинку, має 56,40 м2 загальної площі, в тому числі 40,90 м2 житлової площі. Згідно звіту з визначення вартості майна від 12.11.2010 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 671730 грн., а отже вартість ? частини - 335865 грн.

Згідно із висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 02.12.2010 № 72/90/10 неможливо здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири не тільки в рівних частках, а й взагалі.       

Відповідно до ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 358 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 2 статті 364 ЦК України передбачено, що якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.   

На підставі викладеного та враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності сторін, а виділ у натурі ? частки зазначеної квартири, що належить позивачу, є неможливим, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на одержання від ОСОБА_2 грошової компенсації вартості його частки, а тому стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 335865 грн. компенсації вартості ? частини зазначеної квартири та припиняє право власності ОСОБА_1 на ? частину зазначеної квартири, визнавши право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2

Визначення позивачем розміру вартості ? частки квартири в сумі 369302,08 грн. є необґрунтованим, оскільки згідно звіту з визначення вартості майна від 12.11.2010 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 671730 грн., а отже вартість ? частини - 335865 грн.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання за ним права користування та володіння ?? часткою квартири до повної сплати відповідачем грошової компенсації з посиланням на положення ст. 594 ЦК України, оскільки сторони не є боржником та кредитором, а отже норми зазначеної статті до спірних правовідносин не застосовуються.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 346, 356, 358, 364 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 335865 (триста тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень грошової компенсації замість його ? частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.  

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя