Справа № 2-а/2506/1343/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого  2010 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі  Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  УДАІ МВС України в Херсонській області,  старшого прапорщика міліції батальйону ДПС ДАІ м.Херсона Чабан Валерія Тимофійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року та закриття справи.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог п.14 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Представник позивача просив справу розглядати за  відсутності позивач і його представника, позов підтримують.

            Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             28.08.2010   року відповідачем Чабан В.Т. відносно позивача була  винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП, а саме здійснення обгону в зоні обмеженої оглядовості.

Однак, позивач з цим не погоджується, представник позивача в судовому засіданні 28.01.2011 року пояснив, що  позивача дійсно зупинив інспектор, але після огляду наданих документів, повернув їх позивачу і відпустив, протоколу інспектор не складав і не виносив постанови. Про винесення постанови серії ВТ 129401 дізнався лише 25.12.2010 року, коли отримав виклик з Державної виконавчої служби.

В судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,   докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення,  а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 2, 3,  158 –163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № від 28.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я