Справа № 2-а/2506/1946/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі   Рудик Є.В.

за участі позивача, відповідача Дудко Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за  позовом  ОСОБА_2  до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Дудко Руслана Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,  -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог п.14 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

             У судовому  засіданні  позивач позовні вимоги підтримав повністю.

             Відповідач Дудко Р.Г. позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             19.01.2011   року відповідачем відносно позивача була  винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП, а саме здійснення обгону ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу.

Однак, позивач з цим не погоджується, в судовому засіданні пояснив, що під час руху на автомобілі попереду нього в попутному напрямку рухався тролейбус, який раптово зупинився, чим створив перешкоду для руху, в зв’язку з чим позивач і здійснив його обгін. Крім того, позивач зазначив, що обгін вчинив більш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу і відповідач взагалі не міг візуально здійснити замір відстані від місця обгону до пішохідного переходу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, однак жодних доказів чинення позивач порушення не надав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 –163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №010437 від 19.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя