справа № 3-652/2011

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          18 лютого 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська пр-ка міліції  Ковальова А.А. відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          25.11.2010 року о 13 годині 30 хвилин в м. Слов’янську по вул. Комунарів ОСОБА_2 керува транспортним засобом автомобілем ЗІЛ –138 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Відповідно до висновку медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння №971 від 25.11.2010 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

          В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

          Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

          Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

Ш          Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 309059 від 25.11.2010 року;

Ш          Протоколом  медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння №971 від 25.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

          Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з ______________________

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                       Л.Є. Мірошніченко