Справа №  1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Сухомудренко В. В.

секретаряХарченко М.О.,

за участі прокурора

адвоката

та захисника Ульянкіна О.І.,

ОСОБА_4

ОСОБА_5.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам’янка Черкаської області, а  жительки  АДРЕСА_1 українки, громадянки  України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої,інваліда ІІІ групи,  раніше судимої:

- 17 листопада 2009 року Кам’янським  райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України –680 грн. штрафу;

-  23 листопада 2010 року тим же судом за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,       

- за ч.2  ст.190 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6  27 вересня 2010 року близько  19 год. біля магазину «Маркет» по вул. Леніна в м. Кам’янка Черкаської області, 1 жовтня 2010 року, близько 9 год. по вул. Леніна в м. Сміла та 7 жовтня 2010 року переказом через банківську установу,   шляхом  обману та зловживання довірою, заволоділа грошима ОСОБА_7, відповідно, в сумі 3000 грн., 1000 грн. та 300 грн., чим  завдала  потерпілій шкоди на загальну суму  4300 грн.   

Вона ж, повторно, 24 жовтня 2010 року  близько 8 год. в кафе «Таверна» по вул. Леніна в м. Сміла та  31 жовтня 2010 року близько 8 год. на автостанції  по вул. Леніна в м. Сміла, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошима ОСОБА_8, відповідно, 1900 грн. та 500 грн., чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму 2400 грн.

Вона ж, повторно, 10 листопада 2010 року близько 14 год. на території лікарні по вул. Репіна, 26-а в м. Сміла, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа 800 грн. ОСОБА_9, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 12 листопада 2010 року близько 10 год.30 хв.  в приміщенні лікарні по вул. Репіна в м. Сміла, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила замах на заволодіння його ж грошима в сумі 80000 грн., що в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але  свій злочин не довела до кінця, оскільки замість вказаної суми отримала «куклу» з 1500 грн. і була  затримана працівниками міліції.

  Підсудна ОСОБА_6  винною  себе  визнала  повністю і пояснила, що у вересні-жовтні 2010 року, обіцяючи допомогти звільнити  із Черкаського СіЗО  співмешканця ОСОБА_7, вона, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа її грошима в сумі 4300 грн.

В кінці жовтня 2010 року,  обіцяючи допомогу  у відшуканні і покаранні винних у смерті матері  ОСОБА_8, вона, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її  2400 грн.

10 листопада 2010 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа 800 грн. ОСОБА_9, а  12 листопада цього ж  року таким же чином намагалася заволодіти його ж грошима в сумі 80000 грн., але  свій злочин не довела до кінця, оскільки замість вказаної суми отримала «куклу» з 1500 грн. і була  затримана працівниками міліції.

Показання підсудної відповідають фактичним  обставинам справи і ніким не   оспорюються.

Крім  повного визнання  вини  підсудною, її  винність у вчиненні злочинів підтверджується  доказами,  перевіреними судом  в порядку   ч.3 ст. 299  КПК  України.

Дії  Погорілої суд  кваліфікує  за ч.2 ст.190  КК України, оскільки вона  заволоділа  чужим  майном  шляхом  обману і зловживання довірою, повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, повторно.

Призначаючи  покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених  нею злочинів, пом`якшуючі  покарання обставини:  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, її вік та тяжкий стан здоров’я,  особу підсудної, яка, хоча і характеризується позитивно, але раніше вже неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності,   а тому суд вважає, що вона може бути виправлена лише в місцях позбавлення волі.

Цей вирок і вирок Кам’янського райсуду Черкаської області від 23  листопада 2010 року слід виконувати самостійно.

 Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в частині доведеній слідством.

 Потерпілий ОСОБА_9 від злочину страждав і морально. ОСОБА_6 цинічно використала його любов до сина, чим завдала йому моральної шкоди, але при стягненні такої суд враховує  її поганий матеріальний стан і вважає за можливе стягнути на його користь 3000 грн. такої шкоди.

 Долю речових доказів  слід вирішити в порядку ст.81 КПК України

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст. 323, 324  КПК  України, суд, -

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною   у вчиненні  злочину, передбаченого             ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190    КК України і призначити їй покарання:

-          за ч. 2 ст. 190 КК України –2 роки  позбавлення волі;

-          за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України   - 1 рік 6 міс. позбавлення волі.

  На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити для ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі.

 Запобіжний захід  засудженій, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім –тримання під вартою.

   Строк  відбування покарання ОСОБА_6  рахувати з  12 листопада  2010 року.

   Цивільні позови  ОСОБА_9 задовольнити  частково, а  ОСОБА_7 і ОСОБА_8  –повністю.

 Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9  –800 грн. матеріальної  та 3000 грн. моральної, а всього 3800 грн. шкоди, на користь ОСОБА_7 –4300 грн. та ОСОБА_8 – 2400 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь  НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009,  257 грн. 76 коп. витрат на проведення судово- почеркознавчої    експертизи.              

Речові докази, які зберігається в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області і зазначені на а.с. 56 –повернути власникам, (речі засудженої –її захиснику ОСОБА_5.), за винятком грошей в сумі 600 грн., які передати в рахунок відшкодування збитків ОСОБА_9, а які йому передані (а.с. 61) –залишити йому за належністю. Вказані на а.с. 171 –залишити у справі.

Цей вирок і вирок Кам’янського райсуду Черкаської області від 23  листопада 2010 року  виконувати самостійно.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний  суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженою ОСОБА_6 – з моменту вручення їй  копій вироку.

                        Суддя:                                 В.  В.  Сухомудренко