Справа №  3-176/11  рік     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        07.02.2011  року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Сухомудренко  В.В , розглянувши матеріали, які надійшли від  від ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, вчителя школи-інтернату №8 м. Сміла,,-

- ч. 1  ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за те, що 15 січня 2011 року близько 19 год.  по вул. Комунарській в м. Сміла   керував  автомобілем «ВАЗ-2105 », д/н, НОМЕР_1 з явними ознаками сп’яніння   та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

        Дослідивши документи  справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що  ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

        ОСОБА_1, з моменту затримання його працівниками ВДАІ, заперечує факт керування автомобілем  в стані алкогольного сп’яніння і пояснює, що 15 січня 2011 року його автомобілем керував ОСОБА_2.і оскільки  в автомобілі закінчилось пальне, то він був залишений ним на вул. Комунарській в м. Сміла.

       Щоб забрати автомобіль з проїзної частини дороги, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до прохожих, і разом з ними котив  автомобіль заднім ходом на обочину не перебуваючи в салоні автомобіля і що працівники ДАІ безпідставно обвинуватили його в керуванні ТЗ в стані алкогольного сп’яніння.

         Обставини, викладені   ОСОБА_1,  підтверджуються  поясненням  ОСОБА_2, який залишив автомобіль на вул. Комунарській в м. Сміла  та  ОСОБА_3, який допомагав цей автомобіль зіштовхнути з проїзної частини дороги на узбіччя.

         Працівники  ДАІ не спростували цих пояснень і не надали доказів  того, що  ОСОБА_1  керував ТЗ в стані алкогольного сп’яніння.

       Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі, згідно відмітки в цьому документі, підтверджують тільки факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень і не підтверджують керування ним  автомобілем в такому стані.

       Оскільки  ДАІ   безспірних  доказів    вчинення   ОСОБА_1    правопорушення   не  надала,     суд    вважає,  що   того   до  адміністративної    відповідальності      притягнуто безпідставно  і провадження  у  справі  слід  закрити.
        Керуючись ст.ст. 247 п.1,  284  п.3  КУпАП, суд, -  

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відмовити, а справу - закрити за відсутністю події і  складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:  Сухомудренко