Справа № 1-31/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                    Кам'янський  райсуд  Черкаської  області

в складі:  головуючої –судді                Романової Н. Г.

при  секретарі                                         Гудименко О. Ю.

за  участю  прокурора                            Бойка І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка кримінальну  справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2., українця, громадянина України, неодруженого, співмешкає, непрацюючого, з неповною середньою освітою, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, 30.09.2010 р. близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в с. Коханівка Кам’янського району Черкаської обл. по вул. Щорса, 39, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, проник в приміщення погребу, що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки скоїв крадіжку: десяти банок консервованих помідорів ємністю по 3 літра, вартістю однієї банки 22,20 грн., на загальну суму 222 грн., п’яти банок яблучного соку ємністю по 3 літра, вартістю однієї банки 22 грн., на загальну суму 110 грн. та п’яти банок консервованих яблук ємністю по 1,5 літра, вартістю однієї банки 16,50 грн., на загальну суму 82,5 грн., які належать ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 414,50 грн.

Допитаний під час досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що30.09.2010 р. із погреба будинок оволодіння ОСОБА_2 викрав банки із консервацією, які пізніше продав невідомим людям, що скуповували в селі горіхи. З кількістю та вартістю викраденого згідний, відшкодував потерпілій 200 грн. матеріальної шкоди. Згідний з доказами наведеними в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем свого проживання (характеристика на а. с. 42), не перебуває на обліку в лікаря нарколога і психіатра.

В якості пом’якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілій. Обставини обтяжуючі покарання відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв тяжкий злочин, обставини пом’якшуючі покарання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного на її користь 414 грн. 50 коп. матеріальних збитків –належить до задоволення частково, оскільки підсудний у судовому засіданні надав довідку Коханівської сільради Кам’янського району № 21 від 13.02.2011 р. про те, що він відшкодував потерпілій 200 грн. матеріальних збитків.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 214 грн. 50 коп.

Речові докази: скляну банку ємністю 1,5 наповнену консервованими яблуками, яка згідно збережної квитанції № 635 (на а.с. 25) зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській обл. –передати потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :