Справа  № 2а-309/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої –Романової Н.Г.

              при секретарі –Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 18.01.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 18.01.2011 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 323416 від 18.01.2011 р. ІДПС Кам’янського ВДАІ ст. прапорщика Красілюка А. А., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 18.01.2011 р. о 13 год. в м. Кам’янка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (під час туману) без увімкнених світлових пристроїв, ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1. ПДР України.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 18.01.2011 р. керував вищевказаним автомобілем, рухався із освітлювальними пристроями, які було увімкнуто на регуляторі стояночного світла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії СА № 323416 ІДПС Кам’янського ВДАІ ст.. прапорщика Красілюка А. А., він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 18.01.2011 р. о 13 год. в м. Кам’янка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (під час туману) без увімкнених світлових пристроїв , ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1. ПДР України.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Працівник ДАІ не склав протокол огляду місця події за участю понятих та очевидців.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адмінправорушення від 18.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Постанову від 18.01.2011 р. ІДПС Кам’янського ВДАІ ст.. прапорщика Красілюка Анатолія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя