Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-77/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 лютого 2011 року                                                    Новотроїцький районний суд

                                                                                            Херсонської області

в складі головуючого судді  Соляник  Н.  І.

при секретарі –Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора – Бєлікової М.А.

підсудних –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення                                      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жтівець Золотухінського району Курської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна-середня, не працюючого, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст. 246 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна-середня, не працюючої, не одруженої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, у вчиненні злочину за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.01.2011 року біля 21-00 години, перебуваючи  у полезахисній лісовій смузі, розташованій на адміністративній території Сиваської селищної ради, умисно, незаконно, з метою задоволення господарських потреб, здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту дерева акації білої у кількості 1 штуки, чим було заподіяно шкоду державі на загальну суму 3811 гривень.

Своїми діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  вчинили злочин –незаконну порубку дерев в захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду державі, передбачений ст. 246 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю згодні не доводити їх винність показами свідків. З наслідками ст. 299 КПК України ознайомлені, які їм роз’ясненні і зрозумілі та пояснили, що вони 13.01.2011 року біля 21-00 години, перебуваючи в у полезахисній лісовій смузі, розташованій на адміністративній території Сиваської селищної ради здійснили порубку білої акації, за допомогою ручною пили «Дружба-2», з метою задоволення господарських потреб. Потім порізали її на колоди та перевезли їх до себе додому і склали на господарському подвір’ї. Наступного дня попросили сусіда подрібнити колоди на дрібні частини. Про те що за порубку дерев наступає кримінальна відповідальність не знали. Щиро розкаюються у вчиненому. Просять суворо не карати.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні даного злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні  при розгляді  кримінальної справи.

Показами самих підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в суді не заперечують факту незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду державі.

МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ:

даними рапорту дільничного інспектора Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про виявлення злочину (а.с. 6);

даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с.11-14) відповідно до яких при проведенні огляду території лісосмуги, розташованої в 30 метрах від смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, виявлений свіжий зріз дерева (акації білої), діаметром 35 см.;

даними розрахунку, заподіяної шкоди внаслідок самовільної рубки, згідно якої незаконними діями підсудних, державі завдано збитків на загальну суму 3814,00 гривень;

речовими доказами у вигляді 15 штук колод білої акації, які визнані та приєднані до справи, в якості речових доказів та передані на зберігання підсудній ОСОБА_2 під охоронну розписку (а.с.15).

Сукупність зазначених, перевірених і оцінених судом доказів переконують суд в тому, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин –незаконну порубку дерев в захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду державі і їх дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу винних, щире каяття підсудних, стан здоров’я підсудної ОСОБА_2 та похилий вік підсудного ОСОБА_1.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно  характеризуються за місцем проживання, заяв та скарг з боку односельчан на поведінку останніх не надходило, на комісіях при виконкомі не розглядалися, згідно довідки Новотроїцької районної лікарні на обліку у лікарів психолога  та нарколога не перебувають, ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності. Щиро розкаюються у вчиненому злочині, вчинили середньої тяжкості злочин. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є осудними і в період інкримінованого їм злочину могли давати відповідь своїм діям і керувати ними (а.с.21-32).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире їх каяття.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст.65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, пом’якшуючу покарання обставину, обставини справи, дані про особи винних, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції закону, із застосуванням ст. 75, п. 3 ст.76 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку та покладенням на підсудних певних обов’язків.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставину що пом’якшує покарання підсудних, суд вважає, що саме таке призначене покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку є необхідним і достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Речовий доказ (а. с. 15) 15 штук колод білої акації, підлягають конфіскації в доход держави.

На підставі викладеного, ст. 65 КК України, ст. 81 КПК України, і керуючись ст. 321, 323,324, 332 –339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 246 КК України і призначити покарання – 1 (один) рік позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. Відповідно до ст. 76 п. 3 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити попередній, до вступу чинного вироку в дію.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 246 КК України і призначити покарання – 2 (два) роки позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. Відповідно до ст. 76 п. 3 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити попередній, до вступу чинного вироку в дію.

Речовий доказ (а. с. 15) 15 штук колод білої акації, конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя : підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:                                                                               Н.І. Соляник