Справа №  3-343/11

ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює, за ч.1 ст. 130, ст. 124   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.11.2010р.   близько 20.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Легенд, н.з. НОМЕР_1, рухаючись   по вул. Зестафонська в районі будинку №5 в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста, н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, та автомобілем ДЕУ Нексія, н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4, і які рухались у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2  від отриманих тілесних ушкоджень загинув, водій ОСОБА_4 і пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби пошкоджені.  

В ході досудового слідства  по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області  від 14.12.2010р.  в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3, водія ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 286 КК України, відмовлено у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Матеріали по факту порушення ОСОБА_1  правил дорожнього руху  виділені з матеріалів кримінальної справи для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до цього 06.01.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про порушення ним вимог пунктів 2.9, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_1 та рапортом інспектора  ДАІ  Дегтярова Ф.П.    

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,   причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9, 12.3 ПДР  України.  

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП ОСОБА_1 перебував під впливом наркотичної речовини, що суперечить вимогам п.2.9 «а»ПДР і за що відповідальність передбачена  ч.1 ст. 130 КУпАП . Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення  підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння  або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №16610, складеним о 23-00 год. 26.11.2010р. З висновку  вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп’яніння (амфетаміном,  метамфетаміном).   

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.3 ПДР і вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступною сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою слідчого органу від 14.12.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка ґрунтується на висновку судової автотехнічної експертизи про те, що причиною ДТП   є порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130  КУпАП, як  керування транспортними засобами в стані  наркотичного сп’яніння.  

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх характер, особу порушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР,  та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,  283, 284 КУпАП,  -  

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.  124, ч.1 ст. 130  КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.