Справа №  1-30/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011м.Каховка

Каховський  міськрайонний  суд   Херсонської області

                              Склад суду:          головуючий суддя -                     Подіновська Г.В.

                                                  прокурор -                               Насонов І.Є.

                                                  секретар судового засідання - Кузнецова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 судимого:

-29.03.1994 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч.1. 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК україни з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 07.08.1995 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.. 86 -1 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 10.07.2002 року Каховським районним судом за ст.. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

23.12.2009 року Каховським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч.3 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1, 10 листопада 2009 року, приблизно о 22.00 годині з метою вчинення крадіжки проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області, звідки з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки таємно викрав індика, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 14 листопада 2009 року, приблизно о 23.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області звідки  з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки таємно викрав індика, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Також ОСОБА_1 18 листопада 2009 року, приблизно о 19 годині, з метою вчинення крадіжки, проник на територію подвір»я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області звідки з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки таємно викрав індика, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 21 листопада 2009 року приблизно о 20годині 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області звідки з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки таємно викрав індика, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Також, ОСОБА_1, 24 листопада 2009 року приблизно о 20.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області звідки з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки, таємно викрав індика, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1, 28 листопада 2009 року приблизно о 21.00 годині, з метою вчинення крадіжки, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області звідки з огородженої та спеціально відведеної для домашньої птиці ділянки,  таємно викрав трьох півнів, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 135 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1, 02 грудня 2009 року приблизно о 19.30 годині, з метою вчинення крадіжки, проник до підвального приміщення, розташованого на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрав 25 кілограмів картоплі, чим спричинив власниці даного майна - ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 87  гривень.

Також ОСОБА_1 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети збуту, в червні 2010 року, в районі села Роздольне Каховського району Херсонської області придбав, шляхом зривання, дикоростучі рослини коноплі, з якої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, шляхом висушування та подрібнення,  виготовив  особливо небезпечний наркотичний засіб  - канабіс  висушений, вагою 14,88 г, який зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції –06.07.2010 року.

ОСОБА_1, визнавши вину у вчиненому повністю, погоджується з зібраними доказами, проти яких не суперечить і не наполягає на їх дослідженні.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він на протязі часу з 10 листопада 2009 року по 02 грудня 2009 року в темний час доби здійснював крадіжки з подвір'я будинку АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області, а саме, вкрав п'ять індиків, трьох півнів та 25 кілограмів картоплі на посадку. Цивільний позов потерпілої визнав повністю, розкаюється.

Крім того, пояснив, що приблизно в червні 2010 року в районі села Роздольне Каховського району Херсонської області нарвав дикоростучої коноплі, з якої за місцем свого проживання виготовив  наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції –06.07.2010 року. Розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного за  ст. 185 ч.3  КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення та сховище, повторно.  

Суд також кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних  злочинів, їх наслідки та особу підсудного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Пом’якшуюча покарання обставина: явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння  у вчинених злочинах.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на проведення експертних дослідів підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст.. 323.324 КПК України,

З а с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185ч.3, 309 ч.1  КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України   - три   роки шість місяців роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням попереднього вироку  Каховського міськрайонного суду від 23.12.2009 року  призначити ОСОБА_1  покарання - три роки  шість місяців   позбавлення волі, та в строк відбуття покарання зарахувати покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Каховського місьрайонного суду від 23.12.2010 року.

-за ст.309 ч.1 КК України -  два  роки позбавлення волі;

У відповідності з вимогами ст. 71 КК України  до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 23.12.2009 року  та остаточно призначити ОСОБА_1  покарання  -  чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 13.07.2010 року.

Речові докази   (т.1 а.с.63, т.2 а.с. 24 ) –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1222 грн.50 коп., у відшкодування моральної шкоди –1000 грн.,  витрати за надання юридичної допомоги –80 грн., а всього 2302 грн.50 коп.          

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області, ОКПО 25574185, УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р31257272210103, )  витрати за проведення експертизи ( а.с. 20 ) –418 грн.86 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його  проголошення, а підсудним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                         Г.В.Подіновська