ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"05" вересня 2006 р. | Справа № 2/220/06 |
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20;
до відповідача: Малого спільного підприємства “Перспектива”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 53, кв. 8 ;
про припинення юридичної особи
за участю представників:
від позивача: Рибальченко О.О., дов. №27194/9/10-016, від 10.11.05 р.;
від відповідача: не з’явився.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.07.2006 р. не виконав, відзиву по суті позову не надав.
Позивач вимоги ухвали суду виконав частково, не надавши суду уточнення до позовної заяви, в яких слід було зазначити з якого саме періоду відповідач не подає звітність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд-,
встановив:
Позивачем подано заяву про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з тим, що відповідач згідно чинного законодавства не звітує до Державної податкової інспекції у м. Миколаєві більше року.
Ухвалою суду від 25 липня 2006 р. суд зобов’язав позивача надати довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед держбюджетом та уточнення до позовної заяви, в яких слід було зазначити з якого саме періоду відповідач не подає звітність.
У судовому засіданні було встановлено, що у позові та доданих до нього матеріалах існують розбіжності, які перешкоджають об’єктивному та обґрунтованому прийняттю рішення по суті спору. А саме: в акті перевірки від 10.03.06 р. №51/15-01 позивачем вказано, що відповідача зареєстровано як юридичну особу 04.08.1994 р. номер свідоцтва №00403185. Але Статут відповідача зареєстровано у міськвиконкомі 23.12.1991 р. Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача позивачем не надано, але додано довідку Головного управління статистики про неможливість надання витягу по підприємству відповідача, оскільки ним у 1994 р. не здійснена перереєстрація відповідно до чинного законодавства. Оскільки, відповідно до Акту позивача відповідач лише у 1994 р. зареєстрований як юридична особа, витяг по ньому повинен надаватись.
Враховуючи вищевикладене, а також часткове невиконання позивачем ухвали суду від 25 липня 2006 р., у зв’язку з чим суд не може розглянути дану справу по суті, позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Залишити позов Державної податкової інспекції у м. Миколаєві, про припинення юридичної особи Малого спільного підприємства “Перспектива”, м. Миколаїв, без розгляду.
Суддя | Т.Є.Моргуленко |