ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"05" вересня 2006 р. | Справа № 2/223/06 |
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20;
до відповідача: Приватного підприємства “Ерма”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1 ;
про припинення юридичної особи
за участю представників:
від позивача: Рибальченко О.О., дов. №27194/9/10-016, від 10.11.05 р.;
від відповідача: не з’явився.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.07.2006 р. не виконав, відзиву по суті позову не надав.
Позивач вимоги ухвали суду виконав частково, не надавши суду уточнення до позовної заяви, в яких слід було зазначити з якого саме періоду відповідач не подає звітність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд-,
встановив:
Позивачем подано заяву про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з тим, що відповідач згідно чинного законодавства не звітує до Державної податкової інспекції у м. Миколаєві більше року.
Ухвалою суду від 25 липня 2006 р. суд зобов’язав позивача надати довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед держбюджетом та уточнення до позовної заяви, в яких слід було зазначити з якого саме періоду відповідач не подає звітність.
У судовому засіданні було встановлено, що у позові та доданих до нього матеріалах існують розбіжності, які перешкоджають об’єктивному та обґрунтованому прийняттю рішення по суті спору. А саме: відповідно до довідки №19/10-68 з ЄДРПОУ, витягу з реєстру “Підприємства, організації та установи” відповідача зареєстровано за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1. В Розпорядженні начальника ДПІ у м. Миколаєві про звернення до суду про скасування державної реєстрації відповідача також вказано юридичну адресу відповідача: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1. Але в позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: м. Миколаїв, вул. Крилова, 31/1, та додано доказ надсилання позовної заяви саме на цю адресу. Таким чином, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про слухання у господарському суді справи про припинення його юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, а також часткове невиконання позивачем ухвали суду від 25 липня 2006 р., у зв’язку з чим суд не може розглянути дану справу по суті, позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Залишити позов Державної податкової інспекції у м. Миколаєві, про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Ерма”, м. Миколаїв, без розгляду.
Суддя | Т.Є.Моргуленко |