ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"05" вересня 2006 р. | Справа № 2/200/06 |
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтап-ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Варварівський спуск, 5;
про: припинення юридичної особи.
за участю представників:
від позивача: Щедров Є.В., дов. №251/9/10-00, від 06.03.06 р.;
від відповідача: не з’явився.
Відповідач вимоги ухвали суду від 18.07.2006 р. не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав.
Позивач вимоги ухвали суду від 18.07.06 р. виконав частково.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –
встановив:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою №6575/10/10-011 від 10.07.06 р. до відповідача про припинення юридичної особи останнього. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що підприємство протягом року не звітує до податкової інспекції в порушення Закону України “Про систему оподаткування”.
Ухвалою від 18.07.06 р. суд призначив справу до розгляду у судове засідання 05.09.06 р. та зобов’язав позивача в строк до 04.08.06 р. надати суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Розпорядження про звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача та довідку про взяття відповідача на облік як платника податків.
Позивач вимоги ухвали суду виконав частково, надавши лише довідку про взяття відповідача на облік як платника податків. Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача позивач не надав. Таким чином, без вказаного свідоцтва суду неможливо встановити дату та орган реєстрації відповідача, оскільки відповідач вказує в акті №51/15-01 від 10.03.06 р. однакову дату державної реєстрації відповідача та однаковий номер реєстрації у Виконкомі Миколаївської міської ради та номер при взятті на облік до податкової інспекції. Крім того, Статут підприємства зареєстровано у 1991 р., тобто за три роки перед датою, яка вказана позивачем як дата державної реєстрації відповідача.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України –позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини, і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 106, 155, 160, 161, 162 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтап-ЛТД”, м. Миколаїв, про припинення юридичної особи, залишити без розгляду.
Суддя | Т.Є.Моргуленко |