Дело № 1-133/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2011 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
адвоката ОСОБА_1
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иршава, Закарпатской области, гражданина Украины, женатого, на иждивении 3-е несовершеннолетних детей, образование высшее духовное, работающего настоятелем храма святого праведного ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
- по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года примерно в 17 часов 35 минут ОСОБА_3 управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Л.Чайкиной со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Вроцлавская в г. Запорожье.
В это же время ОСОБА_6, действуя в качестве пешехода, находясь на пересечении ул. Л.Чайкиной с ул. Исторической, стала пересекать проезжую часть ул. Л.Чайкиной, двигаясь слева-направо по ходу движения автомобиля «Дэу-Матиз»под управлением ОСОБА_3 по нерегулируемому пешеходному переходу.
Водитель ОСОБА_3 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея объективную возможность обнаружить снижение скорости и полную остановку на пешеходном переходе неустановленного автомобиля, который уступал дорогу пешеходу ОСОБА_6, а также находящуюся на пешеходном переходу пешехода ОСОБА_6 в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, дорогу пешеходу не уступил, в результате чего совершил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ОСОБА_6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6, согласно заключению эксперта № 2617/м от 25.11.2010 года причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома (рана в проекции перелома) локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных фрагментов с развитием шока квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушил требования пунктов 12.3., 18.4 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 12.3.- «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
п. 18.4 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность, что состоит в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью. Суду пояснил, что он 21 октября 2010 года примерно в 17 часов 35 минут управляя автомобилем «Дэу-Матиз»двигался по ул. Л.Чайкиной к конечной остановке со скоростью примерно 35 км/час. Во время движения увидел, что на проезжую часть ул. Л.Чайкиной выезжает с ул. Историческая автомобиль и поворачивает налево. Автомобиль выехал на пешеходный переход и остановился. В этот момент он увидел, что справа - налево переходит дорогу пожилая женщина. Он не успел среагировать и совершил на нее наезд. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, моральный ущерб он признает, но не в такой сумме, которая указана в исковом заявлении. У него денег нет. Заработную плату он не получает, живет на пожертвования прихожан. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Представитель гражданского истца ОСОБА_2 в судебном заседании от иска в части взыскания материального ущерба отказалась в связи с полным его возмещением. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 20000 гривен, поскольку потерпевшая до настоящего времени продолжает лечение, морально переживает за дальнейшую свою жизнь и здоровье, не может самостоятельно до настоящего времени передвигаться, постоянно болят голова, рука. Просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении преступления доказана собранными в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составленной к нему схемой, в которых указаны дорожные условия а так же зафиксировано расположение участников ДТП ( л.д. 14-32);
- материалами судебной автотехнической экспертизы № 557/10 от 18.11.2010 г. в соответствие с которой действия водителя мотоцикла ОСОБА_3 в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 12.3., 18.4 Правил дорожного движения Украины, состоят в причинной связи с событием происшествия ( л.д. 87-89);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, при которых он показал и рассказал о механизме данного происшествия ( л.д. 75-80);
- материалами судебной медицинской экспертизы согласно заключению эксперта № 2617м от 25.11.2010 года причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома (рана в проекции перелома) локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных фрагментов с развитием шока квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д. 54-56);
Другие доказательства судом не исследовались в соответствие со ст. 299 УПК Украины.
Оценивая доказательства, суд считает, что обвинение вмененное подсудимому, нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является средней тяжести, неосторожное;
-личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие так и отягчающие наказание: ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, обстоятельства совершения преступления, добровольно возместил материальный ущерб, тяжесть наступивших последствий и неосторожную форму вины к ним и считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины. Суд полагает, что это действительно будет достаточно для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, личности подсудимого, его поведения, находит возможным не лишать подсудимого права управлять транспортным средством.
Дело в части заявленного на досудебном следствии иска потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшей от иска. Иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку по мнению суда он доказан материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд , -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом предусмотренные п. 3 ст. 76 УК Украины обязанности: - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения –подписка о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу –автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить ему в пользование, смывы ВБЦ изъятые в ходе ОМП, находящиеся на хранении в камере хранения ЗГУ ГУМВД в Запорожской области –уничтожить.
Дело в части удовлетворения исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба –прекратить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.И.Бобрович