Судове рішення #13518605


Справа № 1-32/11


В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:




в складі головуючого судді:Струс Л. Б.

при секретарі:Цап І. М.

за участю прокурора

адвокатаЗамараєв Р.М.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу на:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Добряни Городоцького району Львівської області,  українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2004р. за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області,  українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2002р. за ст.185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ознаками  185 ч.3 КК України , кожного,  суд, -

в с т а н о в и в :

28.07.2010 року  приблизно 17 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, попередньо змовилися між собою вчинити викрадення чужого майна прибули на хутір Майдан по АДРЕСА_2 Городоцького району Львівської області  розбивши шибку вікна  проникли в будинок потерпілого ОСОБА_7,  звідки таємно  викрали 15 листів шиферу по ціні 17 грн. за один лист, а всього на загальну суму 255 грн.

          Підсудний ОСОБА_5 в суді вину визнав повністю, показав, що 28.07.2010р. разом із ОСОБА_6 через вікно, яке розбили, проникли до будинку його двоюрідного брата ОСОБА_7, що на х.Майдан по АДРЕСА_2 Городоцького району, звідки викрали 15 листів шиферу, який погрузили на підводу та продали в с.Добряни Городоцького району ОСОБА_8 за 150 грн, гроші витратили на сигарети і спиртне. Скоєне мотивує тим, що напередодні вживав спиртне, від вжитого було погано, грошнй на похмілля не було, а тому вирішили викрасти і продати шифер, розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 28.07.2010р. о 11.00 год. на ставку в с.Добряни Городоцького району він зустрів ОСОБА_5, який запропонував викрасти шифер з господарства його брата ОСОБА_7, щоб продати, так як йому було погано від вжитого напередодні спиртного, а грошей на похмілля не було. Він взяв у сестри підводу, якою разом із ОСОБА_5 поїхали до господарства ОСОБА_7, що на х. Майдан с.Добряни Городоцького району, де через вікно, яке розбили, проникли до будинку потерпілого, звідки  викрали 15 листів шиферу, які поклали на підводу і поїхали в с.Добряни, де продали ОСОБА_8 за 150 грн., гроші витратили на спиртне і сигарети. Скоєне мотивує тим, що не було грошей на похмілля, розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вина підсудних у скоєному доведена зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і зокрема.

Показами потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що на х. Майдан по АДРЕСА_2 Городоцького району йому від батьків залишився будинок в якому ніхто не проживає. На подвір’ї господарства він розпочав новобудову, для перекриття якої придбав 15 листів вживаного шиферу по ціні 17 грн. за лист, всього 15 листів за 255 грн. 6.08.2010р. о 20 год. виявив розбите вікно в будинку та що з приміщення комори викрадено 15 листів шиферу. 7.08.2010 р. звернувся з письмовою заявою в міліцію. Претензій до  підсудних не має, цивільного позову не заявлятиме,оскільки йому повернуто викрадене, просить їх суворо не карати.

Оголошеними  в суді показами  свідка ОСОБА_8.(а.с.29-30) про те, що 28.07.2010 року о 18 год. придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 листів шиферу, який вони привезли підводою та за який він заплатив ОСОБА_5 200 грн. 12.08.2010р. від працівників міліції йому стало відомо, що шифер, який він придбав у ОСОБА_5 є викрадений з господарства ОСОБА_7

Заявою ОСОБА_7 (а.с.-2), з якої видно, що з 26.07.2010р. по 6.08.2010р. невідомі особи, з його будинку, що на х.Майдан с.Добряни Городоцького району, шляхом розбиття вікна проникли в будинок, звідки викрали 15 листів шиферу.

Із протоколу огляду місця події від 7.08.2010р. (а.с.-4) видно, що таким є дерев»яний будинок ОСОБА_7, що на х.Майдан с.Добряни Городоцького району Львівської області із приміщення комори якого викрадено 15 листів шиферу.

   

Із протоколу вилучення від 11.08.2010р. (а.с.-4) видно, що з господарства ОСОБА_8, що в с.Добряни Городоцького району працівниками міліції було вилучено15 листів шиферу.

Довідкою ФОП „ОСОБА_9.” від 14 серпня 2010 року, згідно якої  вартість одного покрівельного шиферу станом на липень місяць становить 50 гривень (а.с.-17).

Із протоколу огляду речових доказів від 7.09.2010р. і фототаблиці до нього (а.с.-32-34) вбачається, що такими є 15 листів вживаного восьми хвильового  шиферу, розміром 1,75 м. на 1,1 м.

Із акту амбулаторної  судово-психіатричної експертизи №749  від 4.10.2010р. вбачається, що  ОСОБА_5 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності з психопатизацією. Наявні у нього психічні порушення не досягають  рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.-64-65).

Із акту амбулаторної  судово-психіатричної експертизи №748  від 4.10.2010р. вбачається, що  ОСОБА_6 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності з психопатизацією. Наявні у нього психічні порушення не досягають  рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_6 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.-71-72).

          Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному об’ємі, поскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 будучи раніше суджені за крадіжки, повторно, за попередньою змовою між собою, незаконно проникли у житло, звідки таємно викрали чуже майно, а саме шифер на загальну суму 255 грн., їх дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України, кожного.

                  

Обираючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, суджений, судимість не погашена, характеризується негативно, не працює, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння та обирає йому  покарання у виді  позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, його особу і зокрема, що він раніше  притягався до кримінальної відповідальності, суджений, характеризується негативно, не працює, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння і обирає йому  покарання у виді  позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст.69 чи ст.75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі в сукупності обставин, що пом»якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та на особи підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 321-324, 327 КПК України , суд, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на  три роки позбавлення волі;

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_6(кожному) змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши їх під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання - 8.02.2011р.

Речові докази по справі – 15 листів  восьми хвильового  шиферу, розміром 1,75 м. на 1,1 м., що   ОСОБА_7 (а.с.32,36)  повернути  потерпілому .

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.


СуддяЛ. Б. Струс


  • Номер: 11/780/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2015
  • Дата етапу: 20.11.2017
  • Номер: 1/499/10/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2009
  • Дата етапу: 11.10.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 1/225/1/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Дзержинський міський суд Донецької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 20.06.2023
  • Номер: 1/2210/571/11
  • Опис: 185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1 ст.162 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1/975/11
  • Опис: 286
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2007
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2010
  • Дата етапу: 18.01.2011
  • Номер: 1/344/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2011
  • Дата етапу: 19.08.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2010
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/1313/2/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2012
  • Номер: 1/0418/7/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-32/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Струс Л.Б.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2010
  • Дата етапу: 29.10.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація