Судове рішення #13518596

Дело № 1 –26/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

      

19 января 2011 года                                                            г. Запорожье

           

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Мухина А.В.

при секретаре                              Щербак И.А.

с участием прокурора                     Вороны М.В.

защитника                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской обл., Запорожского р-на, пгт. Кушугум, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 19.07.1993 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) 25.07.1995 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 18.04.2000 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.2 УК Украины  к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

4) 08.12.2005 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.3, 5 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.01.2008 года УДО с неотбытым сроком 17 дней,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Жовтневый районный суд г. Запорожье из прокуратуры Жовтневого района г. Запорожье поступило уголовное дело по  обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины.

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что он будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 05.01.2009 года, в период времени с 18.55 часов до 19.25 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества в крупных размерах, действуя повторно из корыстных побуждений, путем подбора ключа, проник в помещение магазина «Фотолюкс»расположенного в д. 60 по пр. Ленина в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно 47 мобильных телефонов различных марок и 10 цифровых камер, а всего похитил имущества ОСОБА_3 на общую сумму 98 988 гривен, что в двести пятьдесят раз превышает установленный на момент совершения преступления необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть 302 гривны 50 копеек и является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что он не совершал инкриминируемое ему в вину преступление. Выгуливая собаку в конце января 2009 года он нашел барсетку в которой было несколько мобильных телефонов и фотокамера, которые он забрал себе и впоследствии продал друзьям и знакомым. В день совершения кражи с 10-00 до 19-30 он работал на ремонте квартиры по ул. Г. Сталинграда, которая принадлежит мужчине по имени ОСОБА_4. Признательные показания он давал в связи с тем, что к нему в милиции применялось физическое и психологическое насилие.

Допрошенный 28.05.2009 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 194-196) и в этот же день в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 204-206) ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что в начале января 2009 года он проиграл в карты малознакомым лицам крупную сумму денег. 04.01.2009 года ему позвонили парни, которым он проиграл деньги и предложили встретиться. Встретившись с указанными лицами они показали ему магазин из которого он должен совершить кражу, чтобы погасить долг. Ему дали ключ от двери «черного входа»в магазин. На следующий день он вновь встретился с указанными парнями, которые дали ему спортивную сумку, фонарик и металлический прут. Они также сказали, что магазин находится под сигнализацией и у него есть всего одна минута на совершение кражи. При помощи данного ему ключа он открыл дверь «черного входа»и зашел в магазин. Он сбил запоры с витрины и стал сгребать в сумку мобильные телефоны. Себе в карманы он также взял 8 мобильных телефонов и 2 фотоаппарата. Сумку с похищенным товаром он отдал парням, которым проиграл в карты.

Защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника. Прокурор просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В вину подсудимому ОСОБА_2 вменено хищение 47 мобильных телефонов и 10 цифровых камер. При проведении досудебного следствия было изъято 2 мобильных телефона и 1 цифровая камера, после чего орган досудебного следствия самоустранился от поиска похищенного. В материалах дела (т.1 л.д. 141-142) имеется справка о зоне действия похищенных телефонов, однако орган досудебного следствия не принял мер к установлению абонентов, пользующихся похищенными мобильными телефонами.

В связи с неустановлением местонахождения большинства из похищенного имущества, судом 13.04.20010 года было дано судебное поручение об установлении местонахождения иных мобильных телефонов (т.2 л.д. 82). Орган досудебного следствия формально отнесся к исполнению поручения, предоставив рапорт ст. оперуполномоченного СУР Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о том, что установить местонахождение телефонов не представилось возможным. Однако согласно рапорта (т.2 л.д. 160) усматривается, что 22 телефона находятся в сети и используются в различных областях Украины.

Согласно ст. 64 УПК Украины подлежит доказыванию в уголовном деле характер и размер вреда, причиненного преступлением. Органом досудебного следствия достоверно не установлен размер причиненного вреда. Следователь ограничился приобщением к материалам дела списка похищенного, который неизвестно кем составлен, не подписан, не скреплен печатью (т.1 л.д. 94-95).

Как пояснила потерпевшая ОСОБА_3 из магазина были похищены лишь мобильные телефоны и цифровые камеры. Зарядные устройства, задние панели, аккумуляторные батареи и проводная гарнитура остались в магазине. В связи с этим судом было дано поручение (т.2 л.д. 82) о проведении судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости аксессуаров, которые похищены не были.

Согласно заключению эксперта №503 от 02.07.2010 года (т.2 л.д. 112-133) было представлено на исследование 41 зарядное устройство, 45 задних панелей, 41 аккумуляторная батарея, проводная гарнитура - 38 штука и 24 USB- кабелей.

Прокурором было заявлено от отложении дела для изменения обвинения с целью установления действительной суммы ущерба. Однако в судебном заседании установить сумму ущерба не представилось возможным, поскольку представленные на экспертизу аксессуары не совпадают с моделями и количеством похищенных телефонов, указанных в обвинении.

Предъявляя обвинение ОСОБА_2, орган досудебного следствия руководствовался его первоначальными показаниями. Однако квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_2 не вменен.  Также не решен следствием вопрос о выделении материалов дела в отношении неустановленных лиц, которые предложили ОСОБА_2 совершить кражу и дали ключ от двери «черного входа».

Неустановлен в ходе следствия владелец помещения, которое арендовал магазин «Фотолюкс»и не предпринимались меры для его установления. При допросе указанного лица нужно установить у кого имелись ключи от двери «черного входа».

Указанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного следствия и дело подлежит возвращению для дополнительного расследования , при проведении которого необходимо выполнить следующие действия:

1.          Установить размер и стоимость похищенного имущества из магазина «Фотолюкс»для чего назначить и провести товароведческую экспертизу.

2.          Выполнить в полном объеме поручение суда об установлении местонахождения похищенных мобильных телефонов.

3.          Установить и допросить лиц, у которых находятся похищенные мобильные телефоны.

4.          Установить и допросить владельца помещения, которое арендовалось магазином «Фотолюкс».

5.          В связи с полученными результатами решить вопрос о квалификации действий ОСОБА_2

6.          Выполнить иные следственные действия, необходимость проведения которых может возникнуть при проведении дополнительного расследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

                                                           

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины, - возвратить прокурору Жовтневого районного суда г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю, - содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с дня его оглашения.


Судья:                                                                                А.В. Мухин   


  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/325/15
  • Опис: відносно Акчурина М.Р.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11/772/3/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 25.07.2018
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1/1509/16/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2009
  • Дата етапу: 30.03.2012
  • Номер:
  • Опис: 186 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 1/487/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
  • Номер: 1/489/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер: 1/2210/454/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2010
  • Дата етапу: 26.02.2011
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/487/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
  • Номер: 1/489/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер:  /827/8347/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мухін А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2010
  • Дата етапу: 04.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація