В Е Р Х О В Н И Й  С У Д   У К Р А Ї Н И

 

 

Справа № 11-802.                            Головуючий у 1 інстанції - Жовток Є.А.

Категорія:  ст.186 ч.2 КК                                   Доповідач - Рудомьотова С.Г.

 

 

                                              

                                                У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

 

 

2007 року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого - судді Кузюри М.М.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Білоброва В.Д.

З участю прокурора - Щербака О.В.

Адвоката - ОСОБА_1

        

          

           Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду від 31 серпня 2007 року, яким

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Галків Ріпкинського району, мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого. непрацюючого, судимого :

         01.04.1999 року Чернігівським райсудом за ст. 206 ч.2, 101 ч.3, 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 25.09.2003 року на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів;

         15.11.2006 року Ріпкинським райсудом за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

         - засуджено  за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

         На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ріпкинського райсуду від 15.11.2006 року, і остаточно призначено покарання  у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

         Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати у сумі 376 грн.62 коп. за проведення товарознавської експертизи,

 

                                         В С Т А Н О В И Л А  :

 

          Вироком суду визнано виновним і засуджено ОСОБА_2 за те, що він, раніше судимий 15.11.2006 року Ріпкинським райсудом за ст. 186 ч.2 КК України до покарання з випробуванням, під час іспитового строку вчинив новий злочин, а саме:

          15.03.2007 року, приблизно о 16 год., на вул. Попудренка у смт. Ріпки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 дві сумки, в яких знаходились особисті речі, інструменти, акумуляторна дрель-шуруповерт, на загальну суму 390 грн. 26 коп., спричинивши матеріальну шкоду.

          В апеляції засудженого ОСОБА_2 із доповненнями ставиться питання про скасування вироку суду, з закриттям справи у зв'язку з тим, що суд невірно визнав його виновним у пограбуванні потерпілого, бо він не торкнувся його речей, сумки потерпілий в процесі бійки поставив на землю, а згоден відповідати тільки за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, за ст. 125 КК України.

          Заслухавши доповідача, адвоката  ОСОБА_1, яка підтримала  апеляцію засудженого і пояснила, що в діях засудженого ОСОБА_2 відсутній склад повторного відкритого викрадення чужого майна, а тому вирок підлягає скасуванню з закриттям справи в цій частині, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

          У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково.

          Показав, що 15.03.2007 року він познайомився з потерпілим у смт. Ріпки, разом вживали спиртні напої, а потім пішли по вул. Попудренка.

         Потерпілий спочатку вирішив продати речі, які були у сумках, а потім передумав, і  він /ОСОБА_2/ вирішив забрати майно силою. Так як потерпілий добровільно сумок не віддавав, почав їх забирати, штовхнув потерпілого, від чого обоє попадали на землю. Зав'язалась бійка, і через деякий час їх забрали працівники міліції.

         Під тиском працівників міліції давав визнавальні показання про вчинення грабежу.

          Але, незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина засудженого ОСОБА_2 у повному обсягу доводиться дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами, що викладено у вироку місцевого суду.

          Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 15.03.2007 року він був у смт. Ріпки з двома сумками із інструментами та приладдям.

         У центрі смт. Ріпки у кафе, познайомився з засудженим, розпивали спиртні напої. Коли вийшов із кафе і пішов по вул. Попудренка, його наздогнав ОСОБА_2, вирвав з рук сумки з інструментами і почав тікати, пробігши близько 30 м.

         Побіг за ним, наздогнав, збив з ніг і між ними розпочалась взаємна бійка, в результаті якої отримав травму носа. Бійку припинили працівники міліції, які доставили обох до Ріпкинського РВ УМВС.

          Претензій майнового характеру до засудженого не має.

          З показань у судовому засіданні місцевого суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно дільничного інспектора та оперуповноваженого Ріпкинського РВ УМВС, доводиться, що у березні 2007 року, перебуваючи на службі, проїжджаючи по вул. 1  Травня  в напрямку до райвідділу міліції, побачили біля двоповерхового будинку №17 двох чоловіків, які лежали на землі та завдавали один одному удари. Поряд стояли дві сумки із синтетичного матеріалу.

          З пояснень потерпілого, який був в окулярах, дізнались, що підсудний ОСОБА_2 забрав у нього сумки, вирвавши їх із рук, і тікав, а останній його наздоганяв, тому і бились. Обоє чоловіків були у стані алкогольного сп'яніння, у чоловіка в окулярах, потерпілого Швеця, було розбите обличчя. Обох доставили у райвідділ міліції, а потім у лікарню.

          З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 доводиться, що під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 добровільно розказав, як вчинив даний злочин, повністю визнав свою вину, незаконних методів слідства застосовано не було.

          Виновність ОСОБА_2 також доводиться :

          показаннями експерта - товарознавця Кулич Н.М. та висновками товарознавської експертизи №11 від 29.03.2007 року про вартість речей і інструментів у двох сумках, що становить 390 грн.26 коп./а.с.37-49/;

         протоколом огляду та добровільної видачі двох сумок з речами, які належали потерпілому ОСОБА_3, і якими заволодів невідомий молодий чоловік /ОСОБА_2 а.с. 7/;

         висновками  судово-медичної експертизи  №1523 від 04.06.2007 року про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3, одержаних під час бійки /а.с. 102-104/, тощо.

          Місцевий суд також належним чином дослідив показання ОСОБА_2, які він давав на протязі досудового слідства і суду / а.с. 73-74/, дав їм відповідну критичну оцінку, про що  виклав у вироку, і вірно встановив, що невизнання вини у повторному грабежі є його захисною версією.

          Місцевий суд повно і всебічно дослідив наявні докази по справі, дав їм вірну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України як повторне відкрите викрадення чужого майна.

          Стосовно твердження засудженого ОСОБА_2, що він вчинив тільки злочин приватного обвинувачення -за ст. 125 КК України, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, то це йому не вмінялось, бо тілесні ушкодження утворились в період намагання його уникнути затримання, а заяви про відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень  від потерпілого немає.

          Призначене місцевим судом засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховано дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання - він щиро розкаявся, характеризується посередньо, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння та під час іспитового строку за попередній злочин.

          За даних обставин підстав для скасування або зміни вироку не вбачається.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

 

                                            У Х В А Л И Л А  :

 

          Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду від 31 серпня 2007 року щодо нього - без змін.

 

Головуючий -

 

Судді -