Справа № 3-236/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2011 року                                                                                          м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є особою, щодо якої постановою Червоногардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 14 грудня 2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та визначено обмеження –заборонено виходити з квартири (будинку) за місцем проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., порушив правив адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а саме о 20 год. 45 хв. 27 січня 2011 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду та пояснив, що він поїхав в гості до дітей та залишився переночувати у них.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-          копією постанови Червоногардійського районного суду міста Макіївка Донецької області щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-          наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

          Накладаючи на ОСОБА_1адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п’ятдесят однієї) гривні штрафу.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: