Справа  № 2-665/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2011  року                    Галицький  районний  суд  м. Львова

в  складі:

        головуючого - судді  Ванівського О.М.

        при  секретарі –Яриш О.В.

        з участю представника позивача  - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбіснес»про стягнення страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбіснес»про стягнення страхових виплат а саме: суму боргу в розмірі 83811 грн.;  інфляційних витрат в розмірі 12860,94 грн.; 3% річних у розмірі 4099,96 грн., та просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила про те, що вона проходила державну службу в органах державної податкової служби з 11.11.1993 року по 04.02.2008 року. Станом на 03.02.08р. вона працювала в ДПА у Львівській області на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління оподаткування фізичних осіб. У зв'язку із хворобою, одержаною під час проходження служби в зазначених органах, 30.01.2008 року визнана інвалідом II групи і 04.02.2008 року звільнилася із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за станом здоров'я. Відповідно до ст.18 Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України» Про державну податкову службу в Україні»від 24.12.1993 р. службові особи державних податкових інспекцій підлягають обов'язковому особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету.

20 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»та Державною податковою адміністрацією України було укладено договір № 029-1 про закупівлю послуг з обов'язкового соціального страхування. Страховиком за цим договором була ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», а страхувальником - Державна податкова адміністрація України. 30 грудня 2009 року між страховиком та страхувальником була укладена додаткова угода № 2 по договору, відповідно до якої дія договору була продовжена до 31.12.2010 року. На даний момент правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»є ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Даний договір страхування було укладено на підставі та у відповідності до «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 349 від 03.06.1994р. Однак ДПА у Львівській області 30.12.2008р. передала ПАТ Страхова компанія «Брокбізнес»всі необхідні документи, із відповідно оформленою в ДПА у Львівській області заявою на виплату їй страхової суми. Зазначені документи були передані разом із супроводжуючим листом за № 28723/10/01-226/279 від 29.12.2008 року. Вважає що нею були подані всі належним чином оформлені документи, необхідні для виплати страхової суми, однак відповідач відмовив їй у виплаті, мотивуючи це відсутністю коштів на рахунку страхової компанії у зв'язку з повним використанням сплачених страхувальником страхових платежів попередніх періодів, і запевнив, що при надходженні коштів страхова сума буде виплачена. 22.03.10р. ДПА у Львівській області повідомила їй, що 16.03.10р. розірвано вищезазначений договір страхування між ДПА України та страховиком, і листом від 17.03.10р. ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»повернула її документи без задоволення. Вважає, що нею повністю були виконані умови порядку, в тому числі в частині подання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхової події та визначають ступінь втрати її працездатності. Крім того вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду яку вона оцінює 20 000 грн., а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, дала аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві, просила позов задоволити в повному об’ємі.         

Представник відповідача ПАТ «СК»Брокбізнес»в судове засідання не з’явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про що свідчить лист-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає  до  часткового задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов’язання є порушенням зобов’язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходила державну службу в органах державної податкової служби з 11.11.1993 року по 04.02.2008 року. Станом на 03.02.08р. вона працювала в ДПА у Львівській області на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління оподаткування фізичних осіб. У зв'язку із хворобою, одержаною під час проходження служби в зазначених органах, 30.01.2008 року визнана інвалідом II групи і 04.02.2008 року звільнилася із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за станом здоров'я. Договір страхування було укладено на підставі та у відповідності до «Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 349 від 03.06.1994р. Як вбачається із матеріалів справи, ДПА у Львівській області 30.12.2008р. передала ПАТ Страхова компанія «Брокбізнес»всі необхідні документи, із відповідно оформленою в ДПА у Львівській області заявою на виплату їй страхової суми, однак відповідач відмовив їй у виплаті. Позивачем були виконані умови «Порядку та умов обов’язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 03.06.1994р., в тому числі в частині подання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхової події та визначають ступінь втрати її працездатності.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України» Про державну податкову службу в Україні»від 24.12.1993 р. службові особи державних податкових інспекцій підлягають обов'язковому особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.б ст.5 «Порядку та умов обов’язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 03.06.1994р. страховик виплачує страхові суми у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків у розмірі, що залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з настанням страхової події позивач має право на одержання страхової суми.

Відповідно до ст.6 «Порядку та умов обов’язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 03.06.1994р.  з вимогою про виплату страхової суми застрахований може звернутися до страховика протягом 3-х років з дня настання страхової події.

На підставі ст.11 «Порядку та умов обов’язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 03.06.1994р.  для вирішення питання про виплату страхової суми у випадках, передбачених п.5 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі державної податкової служби та подають страховику заяву за встановленою формою.

Згідно довідки ДПА у Львівській області від 22.10.2008р. за 04-148/135 ОСОБА_1, дійсно працювала в податкових органах Львівської області з 11.11.1993р. по 16.12.1996р. та в ДПА у Львівській області з 10.02.1997р. по 04.02.2008р. ( а.с.30)

Місячна заробітна плата застрахованої ОСОБА_1, страхова подія якої настала під час виконання службових обов’язків за останньою посадою головного державного податкового ревізора-інспектора, яку вона займала становила 1995 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою ДПА у Львівській області від 05.12.08р. (а.с.28)

Згідно з довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого ЛОЦ МСЕК серії ЛВА -3 № 013009 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено 70% з врахуванням 50% встановлених раніше (19.10.06) згідно  запиту ДПА у Львівській області від 09.09.2008р. (а.с. 24).

Свідоцтво про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування №НОМЕР_1 було видано ОСОБА_1 17.12.2001р. серія НОМЕР_2 (а.с. 22).

Згідно договору № 029-1 від 20 червня 2008 року про закупівлю послуг з обов’язкового соціального страхування який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»та Державною податковою адміністрацією України, Страховиком за цим договором була ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», а страхувальником - Державна податкова адміністрація України. 30 грудня 2009 року між страховиком та страхувальником була укладена додаткова угода № 2 по договору, відповідно до якої дія договору була продовжена до 31.12.2010 року.( а.с. 14-15).

Із заяви  ОСОБА_1 про виплату страхових сум від 05.12.2008р. вбачається, що остання подала всі необхідні документи для виплати їй страхової суми ( а.с.11), а тому відповідач зобов'язаний був до 08.01.2009 року прийняти рішення про виплату страхової суми і виплатити належну їй суму.

Покликання позивача на нанесену їй моральну шкоду суд до уваги не бере, оскільки позивач не довела наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, нанесена позивачу, не загрожувала її життю чи здоров'ю.  Відшкодування матеріальної шкоди є відповідною сатисфакцією позивачу у даних правовідносинах.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, а саме слід стягнути з ПАТ СК «Брокбіснес»на користь ОСОБА_1 100771,9 грн. боргу по виплаті страхового відшкодування, а також стягнути з ПАТ «СК «Брокбізнес»на користь держави суму сплаченого судового збору в розмірі 1007,72 грн. та 120,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 610, 611, 625 ч.1 ЦК України, ст. 5-7,9,11 «Порядку та умов обов’язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби», затвердженого Постановою КМУ № 349 від 03.06.1994р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбіснес»на користь ОСОБА_1 100771,9 грн. боргу по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбіснес»на користь держави суму сплаченого судового збору в розмірі 1007,72 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                 О.М.Ванівський