1-158/07
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 сентября 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б. при секретаре: Лисняк С.П. с участием прокурора: Бережного С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Гриновцы Тлумацкого района Ивано-Франковской области, гр.Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, судимого 18.05.2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по с. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18.06.2007 года по отбытию срока наказания, обвиняемого по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
13 мая 2007 года постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова , в отношении ОСОБА_1, был установлен административный надзор сроком на 1 год. Во время отбытия административного надзора и проживая в с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в Сахновщинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области не прибыл, 21.06.2007 года, 23.07.2007 года самовольно, без разрешения органа исполняющего административный надзор, оставлял место жительства.
18 июля 2007 года около 16 часов ОСОБА_1, в тайне от других лиц, путем свободного доступа проник в домовладение гр.-на ОСОБА_2, расположенного в с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, откуда похитил б/у блок мотора к автомобилю “Москвич”, стоимостью 400 грн., две автопокрышки М-13 165-13/6,45, стоимостью 170 грн., каждая, на сумму 340 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3, причинил материальный ущерб на сумму 740 грн.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что 13 мая 2007 года постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова , в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год. 18.06.2007 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области на постоянное место жительства где стал проживать в доме его родителей. На административный учет в Сахновщинский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области он не стал в связи с тем, что у него небыло денег добраться в пос.Сахновщина. 21.06.2007 года он уехал в г.Харьков для того, чтобы найти работу, домой вернулся 22.06.2007 года. 23.07.2007 года он поехал в пос.Кегичевка Харьковской области, чтобы навестить родственников, вернулся домой около 18 часов того же дня.
Проживая в домовладении матери он из гаража похитил блок двигателя от автомобиля “Москвич” и два ската, которые принадлежали его покойному отчиму. Похищенное продал жителям села за 180 грн., деньги он потратил на свои нужды.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступления доказана также другими материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что после смерти матери в 1993 году его отец начал проживать с матерью подсудимого в с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области. До этого его отец купил автомобиль марки “Москвич”, который в последствии находился в гараже матери подсудимого. После смерти отца он наследство не принимал и ни на что не претендовал, проживает отдельно со своей семьей. В июле 2007 года он обнаружил, что с гаража пропали блок двигателя и два ската, после чего он обратился в милицию. Иск он не заявлял , претензий не имеет.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 395 УК Украины - как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .
ОСОБА_1 ранее судим, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью преклонного возраста. С учетом приведенных обстоятельств, направление подсудимого в места лишения свободы нецелесообразно, поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание: -по ст. 185 ч.2 УК украины - 2 года лишения свободы.
-по ст. 395 УК Украины - 6 месяцев ареста;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения наказания менее строгого более строгим окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы..
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года, возложив на него следующие обязанности, согласно ст. 76 УК Украины, а именно:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
· сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
· периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной инспекции;
Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья:
Копия верна. Судья