П Р И Г О В О Р 1-160/07 И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 ноября 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б. при секретаре: Лисняк С.П. с участием прокурора: Игнатьева А.В адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Барвенково Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование неполное-среднее, холостого, не работающего, учащегося Чугуевского профлицея №19, проживающего г.Чугуев Харьковской области АДРЕСА_1, не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
05 августа 2007 года около 17 часов ОСОБА_2, в тайне от других лиц, через окно проник в помещение пищеблока Сахновщинской ЦРБ, расположенного по ул.Шлях Ленина пос.Сахновщина Харьковской области, где из подсобного помещения, похитил скутер-мопед “Сузуки” принадлежащий гр.-ке ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2,2 тыс.грн. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, 05 августа 2007 года в 17:00 часов он проник в помещение пищеблока Сахновщинской ЦРБ, увидел там скутер, решил его похитить. Вечером того же дня в 21:00 вернулся назад, похитил скутер, на котором поехал в с.В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области в лагерь, где остался ночевать. Ночью приехали сотрудники милиции и его доставили в Сахновщинский РО. Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в иное помещение. Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности . ОСОБА_2 ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возместил, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется посредственно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. С учетом приведенных обстоятельств, направление подсудимого в места лишения свободы нецелесообразно, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к нему возможно применить ст. 75, 104 УК Украины. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья: Копия верна. Судья
- Номер: 4-с/417/3/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 1-160/2007
- Суд: Марківський районний суд Луганської області
- Суддя: Савицький М.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2016
- Дата етапу: 06.09.2016