Справа № 2-а-2831/11

  П О С  Т А Н О В А

      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                              в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО1 №047006 від 19.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він починав рух на дозволений рух світлофора, а закінчував на жовтий, як це передбачено ПДР України, що вживатись до екстреного гальмування та створення аварійної ситуації на дорозі. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 19.01.2011 року він на автомобілі рухався  він здійснював проїзд перехрестя на зелений  мигаючий сигнал світлофора, проте під час проїзду засвітився жовтий і він закінчив маневр проїзду згідно Правил Дорожнього руху України. Просить позов задовольнити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.

Постановою інспектора ДПС ДАІ Лакомого В.С. № ВО1 047006 від 19.01.2011 року, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем   Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі здійснив проїзд перехрестя вул. проспект Злуки на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі Правила), червоний сигнал забороняє рух.

Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху

     Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1  почав рух на зелений мигаючий сигнал світлофора, та продовжив рух на жовтий сигнал світлофора з метою недопущення створення аварійної обстановки та вживання до екстреного гальмування, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Складений інспектором ДПС УДАІ УМВС України протокол серії ВО1 №093550 від 19.01.2011 року містить суперечливу інформацію, а саме: інформацію про факт вчинення правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про незгоду з пред'явленими звинуваченнями. Тому бути належним доказом щодо факту вчинення особою правопорушення, як це вказано у постанові інспектора ДПС даний протокол не може.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем представлено достатні належні докази про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення,  а відповідачем не надано достатніх належних доказів про вчинення  ОСОБА_1 правопорушення,  в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову- заявлений позов підлягає до задоволення.

          З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 122, 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. N 1306  суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Лакомого В.С. серії ВО1 №047006 від 19.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий          І.М. Свачій