Справа № 2-а-2885/11р.

                                                         П О С Т А Н О В А

                                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року                                                                       м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:              

          головуючого                      Свачія І.М.

          з участю секретаря            Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до  Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

                                                               в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до відповідача Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №036986 від 18.01.2011 р., посилаючись на те, що перевищення швидкості руху, як зазначено в постанові не було, оскільки перед постом його автомобіль обігнав автомобіль «Мазда», який не був зупинений працівниками ДПС, проте на технічному засобі «Трукал»була зафіксована саме його швидкість, а не позивача. Однак на дані обставини інспектор уваги не звернув і в порушення вимог ст.. 280 КУпАП виніс постанову. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був  повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.  

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

         Як вбачається із  постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №036986 від 18.01.2011 р., водій ОСОБА_1 18.01.2011 р. о 11 год. 12 хв. на  автодорозі М12 керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість  на 47 км./год., в населеному пункті рухався з швидкістю 107 км./год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, населений пункт —забудована територія, в’їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 (див. додаток 1).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №036986 від 18.01.2011  року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушеня серії АВ1 №111365 від 18.01.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2011 р. в населеному пункті с. Вороновиця на 419 км. автодороги М-12 керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, рухався з швидкістю 107 км./год., при обмеженні максимальної швидкості руху «60 км/год», чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України.  Швидкість вимірювалась технічним приладом «Трукал №ТС000647».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №111365 від 18.01.2011 року, є належним доказом по даній справі, оскільки в поясненні даному в протоколі позивач не заперечує факт перевищення швидкості руху.

        Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що позивачем не   представлено належні дані в обґрунтування своїх вимог, доказів на підтвердження того, що позивач  не перевищив обмеження швидкості руху на 419 км. а/д М-12,  суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та вважає, що постанова серії АВ №036986 від 18.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

       Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186  КАС України, ст. 122, 222, 251, 258 КУпАП, п.п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,   суд,-

                                                               п о с т а н о в и в:

        В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови АВ №036986 від 18.01.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. –відмовити..

        Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Свачій І.М.