Справа № 11-885/07                                                        Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.

Категорія ст. 115 ч. 1 КК                                                          Доповідач Оседач М.М.

 У Х В А Л А

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И             

6 грудня 2007 року                       колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - Оседача М.М.

суддів - Антипець В.М., Баглая І.П.

з участю прокурора - Гапеєвої Н. П.

потерпілої - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2007 року, яким

                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Поніківці Брянського району, Брянської області РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, удівець, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

         Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

         Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 10 січня 2007 року близько 6 год. В будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязне них стосунків, умисно з метою вбивства завдав чисельні удари цеглиною, кухонним ножем та металевим крючком в життєво важливі органи своїй дружині ОСОБА_3, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

         В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, врахувати його вік, позитивні характеристики, те що він визнав свою вину, а також поведінку потерпілої та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті 115 ч. 1 КК України.

         Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, потерпілої, яка погодилась з такою позицією засудженого, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

         Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.   

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

         Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2  та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах, оцінивши які, із наведенням переконливих мотивів, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_3 та правильно кваліфікував його дії за ст.. 115 ч.1 КК України.

         Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції навів переконливі мотиви про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік засудженого, відсутність попередніх судимостей та його позитивні характеристики.

          Наведене, на ряду із щирим каяттям в скоєному засудженим, неналежною  поведінкою потерпілої ОСОБА_3, яка передувала вчиненню злочину засудженим та позицією потерпілої ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, дає підстави колегії суддів для часткового задоволення апеляції та призначення більш м'якого покарання засудженому ОСОБА_2, ніж призначеного судом першої інстанції

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

         Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.

          Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

          В решті цей вирок залишити без змін.

Судді:

Оседач М.М.                             Антипець В.М.                         Баглай І.П.