Справа № 3-99 /11.                                                                       

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року                                       Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011 року о 08 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у себе у квартирі в АДРЕСА_1  намагався завдати удари в обличчя працівнику РМОП «Беркут»ОСОБА_2., хапав його за форменний одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при  проведенні  обшуку  за  постановою суду,та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не погодився з вчиненням правопорушення, пояснивши суду, що злісної непокори законним вимогам працівників міліції він не чинив, і не намагався вдарити  одного з працівників міліції, а навпаки  чоловіки у формі звалили його на ліжко та надягли на нього наручники, після чого в його квартирі було проведено обшук відповідно до постанови суду.

Незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.02.2011 року він спільно з працівникамиРМОП «Беркут»ОСОБА_9, ОСОБА_8., ОСОБА_5 та працівниками УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 були задіяні у наданні практичної допомоги під час проведення обшуку у домоволодінні громадянина ОСОБА_1 в с.Покровка Краснопільського району Сумської області. Першим до квартири зайли працівники міліції, які пред’явили службове посвідчення  і цей час жінка ОСОБА_1 почала кричати «ОСОБА_1 тікай, міліція»і намагалася зачинити двері, але їй перешкодили працівники міліції в тому числі і він. Після цього до нього наблизився ОСОБА_1 і хотів завдати удар йому в обличчя. Але він відбив удар ОСОБА_1, при цьому останній  продовжував  хапатися за його форменний одяг та не реагував на зауваження припинити свої дії , вів себе не  адекватно у зв’язку з чим відносно нього були застосовані заходи фізичного впливу.

Пояснення свідка ОСОБА_2. підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 даними суду при розгляді справи.

Обставини проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 15.02.2011 року за постановою Краснопільського районного суду підтверджуються постановою суду на а.с.10.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про неправомірність дій ОСОБА_1 при проведенні обшуку працівниками міліції в квартирі де він проживає, які діяли у межах наданих їм повноважень.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та те, що він ніде не працює, суд рахує за необхідне призначити йому покарання за вчинене правопорушення  у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.185, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                             А.С.Щербина