Справа № 2-а-412/11  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 лютого  2011 року                                                              Лебединський  районний  

                                                                                        Суд  Сумської області           

у складі: головуючої судді –Гури А.О.,

             секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача –Нікіфорова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 січня 2011 року інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Рибальським Р.М. було складено протокол  про порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову ВМ1 № 051353 від 02 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на суму 425 грн. за не включення завчасно світлового показника відповідного напрямку руху при повороті ліворуч на перехресті. З даною постановою він не згоден та вважає, що вона  не відповідає вимогам чинного законодавства,  оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як включив поворот завчасно, приблизно за 80м, як того вимагають Правила дорожнього руху. Крім того, при розгляді справи інспектором не було зібрано достатніх доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, будь –які виміри за допомогою технічних засобів ним не проводилися. Ні протокол, ні постанову про накладення на нього адміністративного стягнення інспектор йому не надав, не дивлячись на його вимогу, а пізніше надіслав поштою, з датою відправки 21.01.2011 року. Тому він звернувся до суду та просив, поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження по справі.

Ухвалою судді від 14.02.2011 року поновлений строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

          В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

          Представник відповідача позовні вимоги визнав, пояснивши,  що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектор не зазначив докази скоєння ним правопорушення, як того вимагає ст.251 КУпАП.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст. 3,6,17-18, 158-163 КАС України та ст.247, 251, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2011 року о 12 год. 30 хв. позивач їхав по вул. Полтавська в м. Ромни на належному йому автомобілі ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_1, де був зупинений інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Рибальським Р.М. за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: повертаючи ліворуч на перехресті, не завчасно ввімкнув світловий показник відповідного напрямку руху.

Не дивлячись на заперечення зі сторони правопорушника, інспектором не забезпечено доказів його вини, тобто ним не виконані вимоги ст.251 КУпАП, а  саме: не  наведено  доказів, на яких  ґрунтується  висновок про  вчинення   особою   адміністративного  правопорушення  та  не  зазначені  мотиви  відхилення  інших  доказів.  Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на місці виявлення правопорушення ОСОБА_1 не надавався, всупереч вимогам ст. 254 ч.2 КУпАП.

З  врахуванням  допущених   порушень під  час  складання  протоколу, він   не  може  бути  належним   доказом  вини  правопорушника і за  таких  обставин,   відповідно до п.1 ст. 247   КУпАП,   провадження  у справі   про  адміністративне   правопорушення підлягає закриттю,  в зв’язку  з  відсутністю   події    і складу    адміністративного  правопорушення.

На підстав викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 3,6,17-18, 158-163 КАС України та ст.247, 251, 254, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 051353 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 02.01.2011 року інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції Рибальським Р.М.  відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    Гура А.  О.