УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-20269/2011р.                                                    Головуючий в 1-й інстанції  

Категорія -  34  (ІІ)                                                                    Деркач Н.М.

                                                                                                            Доповідач - Неклеса В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2011 р. лютого "09" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі :            головуючого  судді:   Неклеси В.І.

                            суддів:                            Зубакової В.П., Остапенко В.О.                                                         

                            при секретарі:              Бадалян Н.О.

У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства страхова компанія "ВУСО" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу  від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товаритсва страхова компанія "ВУСО", третя особа ОСОБА_3 про  відшкодування збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з позовом  і  просив стягнути на його користь у відшкодування  матеріальних збитків 69 713 грн. 32 коп. та  пеню  5 367 грн. 93 коп, неустойку в сумі 20 000 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

У серпні 2010 року позивач  уточнив позовні вимоги і просив  стягнути з  ЗАТ СК "ВУСО" у відшкодування матеріальних збитків 67 131 грн. 63 коп., пеню  9 264 грн. 22 коп., неустойку 20 000 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків 67 131 грн. 63 коп., пеню у сумі 9 264 грн. 17 коп., витрати за проведення експертизи у сумі 650 грн., та витрати на судовий збір у сумі 964 грн. 81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ СК "ВУСО" просить скасувати  рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що  ЗАТ СК "ВУСО" є неналежним відповідачем по справі а позовні вимоги про  відшкодування збитків та відшкодування майнової шкоди повинні бути пред'явлені до ОСОБА_3, який винний у завданні збитків позивачу. Судом не з'ясовано наявність або відсутність франшизи за Полісом, згідно якого розмір вимоги  щодо відшкодування матеріального збитку повинен бути зменшеним на 25 500 грн., тобто до 41 631 грн. 63 коп.

Крім  того, судом не взяті до уваги розбіжності в поясненнях позивача, які призвели до  неповного  з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

08 лютого 2011 року позивач подав заяву про залишення його позовної заяви до ЗАТ СК "ВУСО", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Рішення суду, як зазначено у ч.1 ст. 310 ЦПК України, підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Виходячи з положення ч.1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2010 року скасуванню з залишенням позовної заяви ОСОБА_2 до ЗАТ страхова компанія "ВУСО", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ч.1. ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

  Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2010 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ страхова компанія "ВУСО", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня  набрання нею  законної сили.

           Головуючий:          

            Судді: