Справа № 2-19/

2011 рік

О К Р Е М А       У Х В А Л А  

14 лютого 2011 року  Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі:          головуючого                              - судді Тощевої О.О.

при секретарі                              - Ібрагімової А.С.

за участю прокурора                    - Рогинського М.В.

представника відповідача          - адвоката ОСОБА_1

представників третіх осіб          - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відібрання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача –орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и в :

Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим завершено судовий розгляд зазначеної справи та рішенням від 14 лютого 2011 року в задоволенні позову прокурора про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено, при цьому позов останнього про відібрання малолітньої дитини задоволено.

          Під час розгляду справи судом було встановлено, що Службою у справах дітей Совєтської РДА АР Крим був наданий висновок від 26 листопада 2010 року № 770, відповідно до якого вказана служба дійшла висновку, що ОСОБА_5 не приймає участі у виховуванні своєї дочки, тому його доцільно позбавити батьківських прав, при цьому, наведений висновок ґрунтувався на наданих цій Службі характеристиках та акту обстеження матеріально-бутових умов сім’ї ОСОБА_5

          Однак, із наявних в матеріалах справи документів, що були підставою для прийняття зазначеного висновку Служби у справі дітей, вбачається, що ОСОБА_5 проживає на території Пріветненської сільської ради, не працює, займається підсобним господарством, скарг від сусідів та родичів на нього до міліції та сільської ради не поступало, згідно акту обстеження матеріально-бутових умов від 10 вересня 2010 року ОСОБА_5 має чистий будинок, який складається з 4 кімнат і веранди, є баня, літня кухня, умови проживання добрі, є всі умови для проживання дитини.

          При цьому, із наданих на запит суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_5 має постійне місце роботи та дохід у вигляді заробітної плати, зокрема працює двірником у школі в с. Привітне, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності в силу ст. 39 КУпАП не притягався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що особисто з ОСОБА_5 їздила до дитини щоб її побачити, але сім’я ОСОБА_7 влаштовували сварки і дитину не надавали.

          Інших доказів, які б свідчили про невиконання ОСОБА_5 батьківських обов’язків та ухилення від утримання дитини суду надано не було.

          Таким чином, висновок Служби у справи дітей Совєтської РДА АР Крим суперечить наявним в матеріалах справи доказам і вочевидь не відповідає фактичним обставинам справи та інтересам дитини, оскільки зроблений без належної перевірки порушених прокурором питань щодо виховання ОСОБА_5 своєї дочки.

          Натомість Службою у справах дітей Кіровської РДА АР Крим був наданий висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо його дитини з яким суд погодився виходячи з наявних в матеріалах справи доказах.

          Крім того, судом встановлено, що постановою Служби у справах дітей Совєтської РДА АР Крим (вих.№277 від 27 червня 2008 року) на підставі статей 161, 162 СК України було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 у сім’ї баби та діда ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, у звичній для неї обстановці.

          Цією ж постановою зобов’язано ОСОБА_7 створити умови батьку ОСОБА_5 для спілкування з дочкою, його участі у її вихованні та спілкуванні. Крім того, ОСОБА_7 були зобов’язані повідомляти ОСОБА_2 про стан здоров’я дитини та проблеми у її виховування та утриманні. Також, зобов’язано ОСОБА_2 проявляти турботу щодо дитини, а також щодо її здоров’я, умов проживання і матеріального забезпечення. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і їх родина не повинні налаштовувати дитину один проти одного.

Однак, сім’я ОСОБА_7 з дня проживання дитини ні разу не повідомляла ОСОБА_5 про стан здоров’я дитини, про її поведінку, не привозила дитину до батька, не надавала дитину коли ОСОБА_5 приїжджав її побачити, а отже не виконувала рішення органу опіки та піклування.

Данні обставини були підтвердженні допитаними у судовому засіданні свідками. Так свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 приїжджав до дитини, хотів її забрати, але йому її не дали, крім того після його приїздів завжди виникали сварки. Також свідок ОСОБА_10, який є робітником міліції і працює дільничним пояснив, що неодноразово розглядав скарги від ОСОБА_6 про нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5, та скарги ОСОБА_5 про його приниження зі сторони ОСОБА_6. Особисто ОСОБА_5 у селищі не бачив, а скарги поступали після його приїзду. Скарги були розглянути, але до відповідальності ОСОБА_5 не притягався за відсутності підстав.

Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що орган опіки та піклування Совєтської РДА АР Крим після винесення постанови про встановлення місця проживання дитини і до моменту прийняття рішення судом не контролював його виконання, а також судом встановлено, що на момент розгляду справи клопотання Служби у справах дітей Кіровської РДА АР Крим від 18 червня 2010 року про доцільність передачі дитини ОСОБА_5 Службою у справах дітей Совєтської РДА АР Крим не розглянуто і жодного рішення з цього приводу не прийнято.

Наведені обставини свідчать про недобросовісне та неналежне виконання своїх посадових обов’язків начальником Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим і відсутністю з його боку належного контролю за роботою підпорядкованих йому осіб, що призвело до тривалого порушення батьківських прав ОСОБА_5, у зв’язку з чим, виникла потреба у прийнятті невідкладних мір реагування з боку суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 209-211 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

          Про викладені недоліки в роботі начальника Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим та підпорядкованих йому осіб, довести до відома голови Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим та Міністерства у справах сім’ї та молоді Автономної Республіки Крим, - для вжиття відповідних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень в майбутньому.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Головуючий суддя: