Справа № 2-47/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Коваленко Т.О.

за участю позивачів                                        - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача                              - ОСОБА_3

представника відповідача                              - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 11 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

                    Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

          Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, по 1/8 частині АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, на 1/8 частину АДРЕСА_2 та за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий

                                                                                                                     Справа № 2-47/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Коваленко Т.О.

за участю позивачів                                        - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача                              - ОСОБА_3

представника відповідача                              - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про  визнання права власності на спадкове майно. Свою позовну вимогу мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, який на день смерті проживав в АДРЕСА_1 та якому на праві власності належало 1/2 частина АДРЕСА_2. На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були –ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, оскільки вони проживала разом зі спадкодавцем та ОСОБА_8 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У зв’язку з чим вони мають право на спадкування по закону по 1/8 частини зазначеної квартири кожен окремо. Позивачі звернулися до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, однак, їм було відмовлено із тих підстав, що спадкове майно спадкодавця не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Викладене стверджується постановою про відмову вчинити нотаріальну дію від 26 лютого 2010 року. Внаслідок цього позивачі змушені звернутися за захистом прав до суду. Просять суд визнати за ними право власності в порядку  спадкування за законом по 1/8 частини АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_7

          Відповідач звернувся суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Свою позовну вимогу мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, який на день смерті проживав в АДРЕСА_1 та якому на праві власності належало 1/2 частина  АДРЕСА_2 та ј частина АДРЕСА_1 На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були –ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, оскільки вони проживала разом зі спадкодавцем та ОСОБА_8 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8, яка 13.02.2009 року на підставі нотаріально посвідченого заповіту заповіла усе своє майно ОСОБА_6 У зв’язку з чим вона має право на спадкування по закону на 1/8 частини АДРЕСА_2, а також на 1/16 частину АДРЕСА_1 Позивач звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, однак, їй було відмовлено із тих підстав, що спадкове майно спадкодавця не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. А також не має правовстановлювального документу. Викладене стверджується постановами про відмову вчинити нотаріальну дію. Внаслідок цього позивач змушена звернутися за захистом прав до суду. Просить суд визнати за нею право власності в порядку  спадкування на 1/8 частини АДРЕСА_2 та на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1

          Позивачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 у судовому засіданні кожен окремо свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищезазначені обставини, просили суд визнати за ними право власності в порядку  спадкування за законом по 1/8 частини АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_7 Окрім того, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 визнали в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовились.

          Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в первісній позовній заяві, просив суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 право власності в порядку  спадкування за законом по 1/8 частини АДРЕСА_2 за кожним окремо, після смерті ОСОБА_7 Також суду пояснив, що договір дарування від 25.02.1994 року є дійсним та укладеним, оскільки недійсним його ніхто не визнавав, ОСОБА_7 постійно навідувався в квартиру АДРЕСА_2, окрім того ОСОБА_8 фактично передала нерухоме мано, а ОСОБА_7 фактично прийняв дане нерухоме майно відповідно до складеного та посвідченого нотаріусом договору дарування з урахуванням вимог ЦК України (1963 р.) Окрім того, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовився.

          Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 визнав в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві, просив визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку  спадкування на 1/8 частини АДРЕСА_2 та на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 Окрім того суду пояснив, що ОСОБА_8 фактично передала нерухоме мано, а ОСОБА_7 фактично прийняв дане нерухоме майно відповідно до складеного та посвідченого нотаріусом договору дарування. Від стягнення судових витрат з відмовився.

          Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2., ОСОБА_5 є рідними дітьми ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_1 дружиною останнього,  що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до актового запису № 320 та свідоцтвами про народження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є рідними дітьми ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до актового запису № 292 та свідоцтвами про народження.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини АДРЕСА_2, а також ј частини квартири АДРЕСА_1, яка належало спадкодавцеві на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом №491 від 25.02.1994року та на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.2001 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2001 року, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві приватної власності належало по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні договору дарування, посвідченого нотаріусом, від 25.02.1994 року, ОСОБА_8, подарувала, а ОСОБА_7, ОСОБА_6, прийняли у дар двохкімнатну АДРЕСА_2

Згідно заповіту, посвідченого нотаріусом, від 13.02.2009 року, ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_6 все належне їй майно, що належало їй на час смерті.

Відповідно до листа державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори №01-14/823 від 20.09.2010 року, після смерті ОСОБА_8 подала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з 1/8 частини АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, а також 1/16 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право по закону.

26 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на  частину АДРЕСА_2, однак, йому було відмовлено із тих підстав, що майно спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію від 26 лютого 2010 року.

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на  частину АДРЕСА_2, однак, йому було відмовлено із тих підстав, що майно спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію від 26 лютого 2010 року.

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на  частину АДРЕСА_2, однак, їм було відмовлено із тих підстав, що майно спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію від 26 лютого 2010 року.

17 лютого 2010 року ОСОБА_6 звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину АДРЕСА_2, однак, їй було відмовлено із тих підстав, що майно спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, а також на частину квартири АДРЕСА_1, однак, їй було відмовлено із тих підстав, що не має правовстановлювального документу на майно спадкодавця, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію від 17 лютого 2010 року.

Відповідно до  п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 30.05.2008 р. № 7 «Про  судову практику у справах про спадкування»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли  спадщину в порядку , установленому цивільним законодавством. За наявності умов  для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися  до суду за правилами позовного  провадження.

Згідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно  ст. 1261   ч. 1   ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до  ст. 1223   ч. 1   ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

          Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).                                                                     Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.   

Згідно ч.1,2ст. 263 ЦК України(1963 р.), за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (1963р.), Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Таким чином, оскільки позивачі та відповідач прийняли спадщину, але не оформили своє право на спадщину через відсутність реєстрації в бюро технічної інвентаризації та правовстановлювального документу, що нині є перешкодою у оформленні позивачами та відповідачем свого права на спадщину через нотаріальні органи, внаслідок чого нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, спір між іншими спадкоємцями по відношенню спадкового майна відсутній, а також з урахуванням того, що ОСОБА_8 відповідно до договору дарування фактично передала нерухоме майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а останні фактично прийняли дане майно та даний договір недійсним не визнавався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги відповідача про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392,1216,1218,1223,1261,1296 Цивільного Кодексу України, 227,263 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 10,11,60,179,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

          Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, по 1/8 частині АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, на 1/8 частину АДРЕСА_2 та за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий