Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №: 3-77/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району ГУ  МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

      03 лютого 2011 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ-10 без номерного знаку та рухаючись по вул. Нова в с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, - запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, невиразна мова та  в присутності двох свідків,  на законну вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.  

          Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 300343 від 03.02.2011 року /а.с.1/, пояснення /а.с. 2-4/.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, а також того, що згідно бази даних АІС "Екзаменаційна система" УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, він не працює, тому вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не пов'язене з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:          

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

          Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя    І. В. Ліснецький